誤區(qū)之一：軟件轉(zhuǎn)讓合同必須以書面形式，否則無效

現(xiàn)行《條例》第二十條規(guī)定，當(dāng)事人轉(zhuǎn)讓著作權(quán)應(yīng)當(dāng)訂立書面合同。故有觀點(diǎn)認(rèn)為，軟件轉(zhuǎn)讓如果不簽訂書面合同，則一律無效。筆者首先強(qiáng)調(diào)的是：不反對(duì)在軟件著作權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，強(qiáng)調(diào)簽訂書面合同的必要性。因?yàn)檐浖鳈?quán)的轉(zhuǎn)讓合同較一般的轉(zhuǎn)讓合同更加復(fù)雜，理由是：一、簽訂書面合同能夠以書面的形式明確當(dāng)事人雙方的權(quán)利義務(wù)，防止不必要的紛爭產(chǎn)生;二、軟件轉(zhuǎn)讓合同涉及轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的(是部分轉(zhuǎn)讓還是全部轉(zhuǎn)讓該軟件)、轉(zhuǎn)讓的期限(短期還是永久轉(zhuǎn)讓該軟件)、轉(zhuǎn)讓的價(jià)格及價(jià)金的支付(是一次性支付還是分期支付全部價(jià)款)和違約責(zé)任等內(nèi)容，如果不用書面方式一般不容易明確，而且不利于轉(zhuǎn)讓合同的實(shí)際履行。

但是應(yīng)當(dāng)明確，是否采用書面合同來實(shí)現(xiàn)軟件著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓，屬于當(dāng)事人意思自治的范疇，完全屬于私權(quán)。要求采用書面形式的法律規(guī)定，是基于防止?fàn)幾h和解決糾紛的需要，并且有利于軟件轉(zhuǎn)讓合同的履行而進(jìn)行的倡導(dǎo)性規(guī)定。至于當(dāng)事人是否采用書面形式，與是否違約、是否履行合同一樣均系其自由處分其權(quán)利的范圍，由其自行承擔(dān)責(zé)任。

實(shí)踐中，軟件轉(zhuǎn)讓方式以書面占絕大多數(shù)，但也有不少口頭形式的軟件轉(zhuǎn)讓合同形式，且其中不少已經(jīng)實(shí)際履行，故沒有必要強(qiáng)迫當(dāng)事人在軟件轉(zhuǎn)讓時(shí)必須采用書面形式;更沒有必要在當(dāng)事人沒有采用書面形式發(fā)生糾紛訴諸法院時(shí)，一律認(rèn)定其無效。

誤區(qū)之二：軟件轉(zhuǎn)讓必須實(shí)行登記，否則無效

舊《條例》第二十七條明文規(guī)定，凡已經(jīng)辦理登記的軟件，在軟件權(quán)利發(fā)生轉(zhuǎn)讓活動(dòng)時(shí)，受讓方應(yīng)當(dāng)在轉(zhuǎn)讓合同正式簽訂后3個(gè)月內(nèi)向軟件登記管理機(jī)構(gòu)備案，否則不能對(duì)抗第三者的侵權(quán)活動(dòng)。該條頒布實(shí)施時(shí)曾經(jīng)在實(shí)踐中引起爭議：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，軟件轉(zhuǎn)讓合同如果在3個(gè)月內(nèi)不予備案，則轉(zhuǎn)讓合同不發(fā)生法律效力，即使是已經(jīng)實(shí)際履行的也不影響合同的無效;另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，軟件轉(zhuǎn)讓合同雖然沒有備案，但是在軟件轉(zhuǎn)讓合同雙方當(dāng)事人之間轉(zhuǎn)讓已經(jīng)發(fā)生法律效力，不過不能對(duì)抗第三人。