《合作協議一》簽訂后，乙公司經甲公司指示向張某、方某支付了4000萬元首付款。張某、方某配合甲公司將丙公司的10%的股權過戶給了乙公司。

2013年5月1日，因張某、方某未將前述4000萬元支付給丙公司致其未能向某國土部門及時付款，A地塊土地使用權被收回掛牌賣掉。

2013年6月4日，乙公司向甲公司發函："鑒于土地使用權已被國土部門收回，故我公司終止協議，請貴公司返還4000萬元。"甲公司當即回函："我公司已把股權過戶到貴公司名下，貴公司無權終止協議，請貴公司依約支付1000萬元尾款。"

2013年6月8日，張某、方某與乙公司簽訂了《合作協議二》，對繼續合作開發房地產項目做了新的安排，并約定："本協議簽訂之日，《合作協議一》自動作廢。"丁公司經甲公司指示，向乙公司送達了《承諾函》："本公司代替甲公司承擔4000萬元的返還義務。"乙公司對此未置可否。

請回答第86-91題。

1）關于《合作協議一》，下列表述正確的是：（）

A.是無名合同

B.對股權轉讓的約定構成無權處分

C.效力待定

D.有效

【正確答案】ABD

【答案解析】選項A正確。無名合同，是指《合同法》分則明文規定的15類合同之外的合同。即《合同法》明確規定的買賣合同，供用電、水、氣、熱力合同，贈與合同，借款合同，租賃合同，融資租賃合同，承攬合同，建設工程合同，運輸合同，技術合同，保管合同，倉儲合同，委托合同，行紀合同，居間合同之外的其他合同。本案中的《合作協議一》屬于上述15類合同之外的合同。因此，屬于無名合同。

選項B正確。丙公司的股東是張某與方某，甲公司并非丙公司的股東，其無權處分丙公司的股權。因此，《合作協議一》中關于股權轉讓的約定構成無權處分。

選項C錯誤，選項D正確。《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條規定，當事人一方以出賣人在締約時對標的物沒有所有權或者處分權為由主張合同無效的，人民法院不予支持。出賣人因未取得所有權或者處分權致使標的物所有權不能轉移，買受人要求出賣人承擔違約責任或者要求解除合同并主張損害賠償的，人民法院應予支持。該解釋第四十五條第一款規定，法律或者行政法規對債權轉讓、股權轉讓等權利轉讓合同有規定的，依照其規定；沒有規定的，人民法院可以根據合同法第一百二十四條和第一百七十四條的規定，參照適用買賣合同的有關規定。據此可知，股權轉讓參照買賣合同，無權處分買賣合同有效，因而本案中無權處分股權所訂立的合同是有效的。

2）關于2013年6月4日乙公司向甲公司發函，下列表述正確的是：（）

A.行使的是約定解除權

B.行使的是法定解除權

C.有權要求返還4000萬元

D.無權要求返還4000萬元

【正確答案】AC

【答案解析】選項A正確，選項B錯誤。《合同法》第九十三條第二款規定，當事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時，解除權人可以解除合同。據此可知，乙公司于2013年6月4日向甲公司的發函，行使的是約定解除權。

選項C正確，選項D錯誤。《合同法》第九十六條第一款規定，當事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規定主張解除合同的，應當通知對方。合同自通知到達對方時解除。對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機構確認解除合同的效力。該法第九十七條規定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失。本案中，《合作協議一》簽訂后，乙公司經甲公司指示向張某、方某支付了4,000萬元首付款。合同已經履行，而且以金錢給付為內容，是可以恢復原狀的，在乙公司解除合同的通知達到甲公司時合同解除，合同解除后，乙公司有權要求甲公司返還已支付的4,000萬元。

3）關于2013年5月1日張某、方某未將4000萬元支付給丙公司，應承擔的責任，下列表述錯誤的是：（）

A.向乙公司承擔違約責任

B.與甲公司一起向乙公司承擔連帶責任

C.向丙公司承擔違約責任

D.向某國土部門承擔違約責任

【正確答案】ABCD

【答案解析】《合同法》一百二十一條規定，當事人一方因第三人的原因造成違約的，應當向對方承擔違約責任。當事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規定或者按照約定解決。根據合同相對性原則，《合作協議一》是甲、乙之間訂立的合同，根據合同約定，乙公司應向甲公司履行，但甲公司指示乙公司將4,000萬元支付給張某和方某，張某和方某是合同的第三人，乙是在向第三人履行合同。根據合同約定，張某、方某得到價款后，應當交付給丙以購買土地使用權，但由于張某、方某沒有向丙支付這筆款項，導致丙購買土地使用權失敗，乙無法實現合同目的，要求解除合同。甲是由于第三人的原因導致對乙違約，應當向乙承擔違約責任。由于張某、方某與乙公司之間、與丙公司之間、與國土部門之間，均不存在合同關系，因而都不存在對這些主體承擔違約責任的問題。

4）關于甲公司的回函，下列表述正確的是：（）

A.甲公司對乙公司解除合同提出了異議

B.甲公司對乙公司提出的異議理由成立

C.乙公司不向甲公司支付尾款構成違約

D.乙公司可向甲公司主張不安抗辯權拒不向甲公司支付尾款

【正確答案】A

【答案解析】選項A正確，選項B錯誤。乙公司根據《合同法》第九十六條第一款的規定向甲公司行使約定解除權，甲公司回函拒絕，是對乙公司解除合同提出的異議，但該異議理由不成立。

選項C、D錯誤。本案中，在乙公司解除合同的通知達到甲公司時合同已解除。因此，乙公司拒絕支付尾款不構成違約。《合同法》第六十八條規定，應當先履行債務的當事人，有確切證據證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）經營狀況嚴重惡化；（二）轉移財產、抽逃資金，以逃避債務；（三）喪失商業信譽；（四）有喪失或者可能喪失履行債務能力的其他情形。當事人沒有確切證據中止履行的，應當承擔違約責任。據此可知，主張不安抗辯權的主體是履行順序在先的一方當事人，在本案中，乙公司支付尾款履行順序在后，不能主張不安抗辯權。

5）關于張某、方某與乙公司簽訂的《合作協議二》，下列表述正確的是：（）

A.有效

B.無效

C.可變更

D.《合作協議一》被《合作協議二》取代

【正確答案】A

【答案解析】選項A正確，選項B、C錯誤。張某、方某為甲公司的股東，他們有權代表甲公司與乙公司簽訂協議。張某、方某與乙公司在平等協商情況下達成一致意見，主體合格、意思表示真實、內容合法，符合有效合同的條件，不存在"無效"或"可變更、可撤銷"的情形。因此，該協議合法有效。

選項D錯誤。《合作協議二》是方某、張某和乙公司訂立的一份獨立的協議，合同主體與《合作協議一》的主體不同，因此，第二個協議的簽訂對于第一個協議不產生取代的影響。

6）關于丁公司的《承諾函》，下列表述正確的是：（）

A.構成單方允諾

B.構成保證

C.構成并存的債務承擔

D.構成免責的債務承擔

【正確答案】AC

【答案解析】選項A正確。單方允諾是指表意人向相對人作出的為自己設定某種義務，使相對人取得某種權利的意思表示。本案中，丁公司的《承諾函》構成單方允諾。

選項B錯誤。《擔保法》第六條規定，本法所稱保證，是指保證人和債權人約定，當債務人不履行債務時，保證人按照約定履行債務或者承擔責任的行為。據此可知，構成保證，應當有保證人作出愿意承擔保證責任的意思表示。本題中，丁公司的承諾函是代替甲公司履行債務的意思表示，而不是對甲公司的債務承擔保證責任的意思表示，因此不構成保證。

選項C正確，選項D錯誤。債務承擔包括免責的債務承擔和并存的債務承擔。《合同法》第八十四條僅規定了免責的債務承擔，但司法考試中也會考到并存的債務承擔。并存的債務承擔根據通說，主要有三種形式：一是承擔人與債權人達成并存的債務承擔的合意；二是承擔人和債務人達成債務承擔的合意，因對債權人有利，且未變更債權人和債務人原有的債的關系，因此無需債權人承認；三是債權人、債務人與承擔人三方共同形成并存的債務承擔合意。本案中，甲指示丁承擔債務，可以認為債務人與承擔人有債務承擔的合意，而丁公司通過自己的單方意思表示，向乙表明愿意承擔債務，無需經過乙同意，因此可以構成并存的債務承擔。