瑕疵股權所負擔的出資責任在股權轉讓后由誰承受的問題在我國目前公司制度中并未涉及。一種觀點認為，應當追究現有的股東。理由是現有股東享有股東的權益，相應的責任也應當由其承擔。也有的學者認為：“有限責任公司的股東投資不到位，該股東又將股權轉讓給其他人的，對股權轉讓前公司的債務，原股東仍應承擔因公司注冊資金不到位而產生的法律責任。新股東知道原股東出資不到位仍接受股權轉讓的，由新股東承擔因公司注冊資本不到位而產生的法律后果。”另一種觀點認為，應當追究原股東的責任，因為出資責任是基于出資瑕疵而產生的，而出資瑕疵的責任主體是原股東。

對此問題的解決也許我們可以從域外法制尋求法理的依據。德國的出資落空責任(Ausfallhaftung)對這一問題提供了一些解決思路。德國有限責任公司法第19條第1款規定，如果會員不兌現其承諾的出資，則該會員也不能以轉讓出資的方式免除其責任，這時，其余會員應當按照出資比例承擔未出資的會員的出資。又如法國《商事公司法》第282條規定，未支付股款的股東和相繼的受讓人對未支付的股款負有連帶責任。新加坡《股份有限公司管理規則》第32條規定，股票被沒收的人就喪失了股東資格，但仍有義務向公司支付沒收當日應負的全部款項，當他付清全部款項后，他的義務也就被解除了。

美國的統一有限責任公司法(ULLCA1996)規定，成員的出資義務不會因為成員的死亡、喪失能力或因其它原因無法親自履行承諾的義務而免除責任，除非經公司全體成員的一致同意予以免除;而且，即使成員同意免除的，債權人仍可要求成員按原承諾履行其出資義務。(ULLCA§403.)有限責任公司成員可以不受限制地、全部地或部分地將自己在公司中的財產利益自愿地轉讓給任何人。一旦轉讓了全部財產利益，其成員資格即告終止并不得行使任何公司成員的權利和權力(ULLCA§502.)。但轉讓人根據有限責任公司經營協議和本法所承擔的對有限責任公司的責任不能被免除(ULLCA§503(c).)。如果受讓人成為公司新成員，即可在轉讓的范圍內全面地享受作為成員的權利與權力，但同時也必須受經營協議和有限責任公司法的拘束并承擔成員的責任，還要承擔接受轉讓時知道的轉讓人應負的出資義務和退還非法分派的紅利的義務。(ULLCA§402,407,503(b).)

從這些域外的制度來看，股東的出資責任并不會隨著股權的轉讓而消滅。而受讓人也不會因為出讓人對出資義務的承受而不承擔出資責任。當然，受讓人和出讓人的出資責任并不是兩個獨立的責任，而是兩個具有連帶關系的責任，否則公司就可以得到兩份出資這種不當得利了。在我看來，事實上，只有受讓人承擔的才是出資責任，而轉讓人在這里承擔的是一種擔保責任。

最高人民法院《對審理公司糾紛案件的若干問題的司法解釋》的征求意見稿第二十八條規定，有限責任公司股東未足額出資即轉讓股權，公司或者其他股東請求轉讓人將轉讓股權價款用于補足出資的，人民法院應予支持。轉讓股權價款不足以補足出資，轉讓人又未繼續補足，公司或者其他股東或者債權人依照本規定第九條、第十條的規定請求轉讓人補足出資或者在出資不足金額及利息的范圍內對公司債務承擔責任的，人民法院應予支持。有限責任公司股東未足額出資即轉讓股權，受讓人以轉讓標的瑕疵或者受欺詐而主張撤銷合同的，人民法院不予支持。該規定雖然確定了瑕疵股權轉讓下，原股權人的出資責任沒有喪失，但是沒有明確受讓人的責任，以及此種情形下，受讓人的責任與原股權人的出資責任之間的關