2013年4月，張*宏(化名)承包了村里的集體魚塘，養殖高山淡水魚，從唐*洋(化名)處購買了6千元的育苗，交了一千元現金，打了5千元錢的欠條，承認魚苗長大，賣了魚就交欠下的5千元錢。2013年6月，張*宏與其妻黃*艷(化名)因生活瑣事發生口角，黃*艷一氣之下外出務工，夫妻從此分居。2013年8月，一場大雨沖毀了魚塘魚全部被沖走，損失慘重。2014年5月，黃*艷與張*宏在民政部門辦理協議離婚，并未提及夫妻債權債務。2014年6月，唐*洋向法院起訴，請求法院判決張*宏、黃*艷連帶支付其魚苗款5千元，唐*洋辯稱魚苗款確實是自己欠下的，但是因為魚塘被大雨沖垮了，損失很大，自己無錢支付，黃*艷辯稱已經離婚了，且魚苗款是張*宏個人債務，與己無關。

【分歧】

那么，該案中的魚苗款是否為夫妻共同債務，有兩種意見：

第一種意見認為，由于債務是張*宏承包魚塘的產生，而魚塘一直由張*宏一人經營，則該債務不應由作為夫妻共同債務，只能由張*宏個人承擔還款責任。

第二種意見認為，張*宏承包了魚塘后，不論是又夫妻那一方經營，由于債務是發生在夫妻存續期間，則應按共同債務處理，應該由張*宏和黃*艷連帶償還。

【評析】

小編贊同第二種意見，理由詳述如下：

第一，根據《最高人民法院關于適用若干問題的解釋(二)》第二十四條的規定：“債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。”該案中，2013年4月，張*宏(化名)承包了村里的集體魚塘，養殖高山淡水魚，從唐*洋(化名)處購買了6千元的育苗，交了一千元現金，打了5千元錢的欠條，承認魚苗長大，賣了魚就交欠下的5千元錢。內容顯示，魚苗款的債務發生在夫妻關系存續期間，只要本案債務發生在夫妻存續期間，則應按共同債務處理。

第二，根據《最高人民法院關于貫徹執行若干問題的意見(試行)》第43條的規定：“在夫妻關系存續期間，一方從事個體經營或者承包經營的，其收入為夫妻共有財產，債務亦應以夫妻共有財產清償。”該案中，2014年5月黃*艷與張*宏雖已辦理協議離婚，但在此之前，張*宏已經承包了魚塘，雖由一人經營，但夫妻二人尚生活在一起，這期間的債務應當認定為夫妻共同債務。雖然，張*宏和黃*艷在而且在民政部門辦理協議離婚時，未提及夫妻債權債務，但這并不能否定夫妻關系存續期間債務已經存在的事實，因此，將承包魚塘而產生的債務以夫妻連帶清償的請求應得到支持。

第三，本案中債務雖是張*宏承包魚塘與唐*洋業務往來所形成，但由于承包的特殊性質可以視為張*宏以個人名義所負債務。由于承包魚塘的債務由夫妻雙方承擔連帶責任，對于保護債權人的利益有很大的幫助，所以，本案中要求黃*艷連帶償還該債務的訴訟請求應當得到支持。本案中，由于黃*艷打工掙了不少錢，原告在訴訟時申請了訴訟財產保全，法院依法凍結了黃*艷的銀行賬戶，判決文書生效后，從黃*艷的賬戶了劃撥了5千元錢。當然，黃*艷承擔連帶償還債務后，對于自己不應承擔的部分可以向張*宏追償。