趙*芬出生于哈爾濱市賓縣，在師大上大學期間與張-偉相識，兩人很快確定了戀愛關系。張-偉老家也不在哈市，他們就打算，在畢業后就買處房產準備結婚。

2005年10月，張-偉在南崗區師大附近按揭貸款購得三居室住房一套。邢、趙兩人于2006年10月登記結婚，次年3月份生一子。然而，孩子的出生好像沒有給這個家庭帶來更多的快樂和幸福。2007年5月份，張-偉走出了家庭，開始與趙*芬分居。2007年12月10日，趙*芬一紙訴狀把張-偉告上了法庭，要求解除二人的，婚生子歸自己撫養，并且分割包括房屋在內的。

趙*芬在訴狀中稱，雙方感情已完全破裂，婚姻再無維持的必要。張-偉稱，其與原告感情確已破裂，無和好的可能，同意解除與原告的婚姻關系，同時決心撫養兒子成人，不要求原告承擔兒子的撫養費。但是，不同意趙*芬關于夫妻共同的訴訟請求，她所謂的夫妻共同財產大部分是自己的婚前個人財產。

在本案審理中，2008年1月，家住伊春市的張-偉的父親把張-偉告上了法庭，稱張-偉在2006年11月份購買其位于伊春市區的房產一套，價值15萬元，當時房款未付，按雙方簽訂的協議一年內還清，但該房款被告至今一分未付。張-偉認可此筆欠款，并在法院主持下最終達成調解協議，同意在一個月內付清其父房款15萬元。

然而，一波未平，一波又起。在張父起訴的第二個月，家住賓縣的趙*芬的舅父李某把趙*芬也告上法庭。據李某稱，其外甥女趙*芬在2006年11月份因其購買位于伊春市的房屋向其借款15萬元，并保證于半年內一次性還清，但經多次催要，被告以種種理由推諉，拒不還款。趙*芬也認可該借款，并同意一星期內償還本金，最后雙方在法院主持下達成了調解協議。其后，在法院指定的舉證期限內，原被告雙方均提交了包括上述兩份調解書在內的諸多證據，其中原告趙*芬在兩人婚姻關系存續期間共欠債22萬余元，被告張-偉欠款近20萬元。

2008年4月，人民法院經審理依法判決，他們離婚。位于伊春市區的房屋和位于哈市師大附近的房屋歸被告張-偉所有，由張-偉補償趙*芬18.5萬元。原、被告提供的民事調解書確定的債務由原、被告各自承擔。一審判決后，被告張-偉不服，提出上訴。

二審法院審理后認為，上訴人張-偉婚前購買的位于師大附近的房屋，張-偉、趙*芬在雙方婚姻存續期間用夫妻共同財產支付的按揭款所產生的房屋增值部分應視為夫妻共同財產。故此，人民法院于2008年12月22日作出終審判決，由上訴人張-偉補償被上訴人趙*芬共計13萬元，其他幾項維持原判。

(上述當事人均為化名)

專家解析

按揭房屋分割應一分為二

王元慶(法律碩士生導師)：

在司法實踐中，離婚糾紛案件除了涉及雙方感情是否破裂和孩子撫養問題，比較麻煩的就是共同財產分割問題。尤其是隨著社會生活的發展，家庭財產形式逐漸多樣化和復雜化，諸如股權分割、按揭房屋的分割等，給婚姻家庭案件的審理帶來了難度。生活中，若一方婚前以按揭形式支付了全部房款，并取得了房產證，婚后共同還貸，則該房產因系一方婚前購得，應將房屋視為婚前個人財產。但婚后房屋增值部分以及共同還貸部分，除另有約定外，應當視為共同財產。共同還貸部分，不論是由一方用工資還貸，還是用雙方工資還貸，均應認定為夫妻共有權益。分割時，房產所有者要支付共同還貸的一半給另一方。

與銀行簽訂貸款合同，若判決按揭房屋歸另一方所有，不但變更還款義務人涉及銀行利益，而且程序復雜，不宜操作。因此一般情況下，人民法院判決按揭房屋歸簽訂按揭合同的一方所有，然后由其給另一方予以相應的補償。當然，若一方婚前以按揭還貸方式支付了全部房款，婚后共同還貸，或者是夫妻雙方婚后購買房屋，離婚時，尚未取得房產證的房屋，人民法院不會判決房屋的所有權歸屬，而是根據實際情況判決由當事人使用。拿到房屋使用權的一方，應當給予對方一定的經濟補償，待取得房屋產權證后，再由有異議的一方另行向法院起訴。