我國婚姻法是如何規定探視權的

我國婚姻法規定了確定探視的時間、方式的兩種途徑：“行使探望權的方式、時間由當事人協議;協議不成時，由人民法院判決”，從這個規定可以看出，婚姻法在確定探視的時間和方式上，明確規定了父母雙方協議和法院判決兩種方式，并且確定了協議優先的原則。按照協議優先原則，父母應該通過協商確定探視的時間和方式。直接撫養一方的父或母應該本著有利于子女身心健康成長，方便探視人的基本原則，根據夫妻雙方的實際情況，協商確定合理的探視時間、方式、或者按照法院判決安排探視的時間，如果說子女已經有辨別能力的還應征求子女的意見。父母協議確定探視時間、方式和法院判決比較起來，協商的成本小，給探視的利害關系人造成的影響也最低，因此相對于法院判決具有優先性。

協議離婚時男女雙方在協議中關于探視權行使的時間、地點與探視權行使方式是雙方的真實意思表示，對男女雙方具有法律約束力，在離婚后一方不按約定履行，有探視權一方可直接向法院申請執行。這樣做可以方便當事人，有利于減輕法院的壓力，以免增加訴訟成本，而且確保子女的合法權益，促進社會穩定。鐵路企業作為一個工作性質特殊的企業，有很多夫妻不在同一地工作，兩地分居的較多，其中很多母親是列車員，所以，他們的子女多數是由女方或男方的父母幫助照料，當夫妻離婚后，老人對兒媳婦或女婿本來就有成見，他們會過多地考慮自己的利益，當子女的父或母去探視他們時，老人會提出一些不合理的探視時間和方式，拒絕父或母探視子女。最后，有探視權一方的父或母不得不向法院提起請求，要求確認離婚協議探視權的具體約定的法律效力，人民法院受理此類案件后，應當依據《婚姻法》以及司法解釋的有關規定進行審查，但對雙方協議探視權行使的時間、地點與探視權行使方式不應審查，因為《婚姻法》第三十八條第二款規定了由父母協議和法院判決兩種方式，并且確定了“協議優先”的原則。由此可見，法院在審理探視權案件中，應盡量使用調解方式，使雙方當事人在探視的方式、時間上自愿達成協議，有利于案件的執行。故法院審查時，只對形式上的合法性進行審查，不應對其實質內容進行審查。

《中華人民共和國婚姻法》第三十八條規定：“離婚后，不直接撫養子女的父或母，有探望子女的權利，另一方有協助的義務。行使探望權利的方式、時間由當事人協議;協議不成時，由人民法院判決。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的權利?！?/p>