談“有賭博惡習屢教不改”的離婚法定情形

《中華人民共和國婚姻法》和《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件如何認定夫妻感情確已破裂的若干具體意見》均有相應(yīng)規(guī)定。

《中華人民共和國婚姻法》第三十二條規(guī)定,男女一方要求離婚的,可由有關(guān)部門進行調(diào)解或直接向人民法院提出離婚訴訟。人民法院審理離婚案件,應(yīng)當進行調(diào)解;如感情確已破裂,調(diào)解無效,應(yīng)準予離婚。

有下列情形之一,調(diào)解無效的,應(yīng)準予離婚:

(一)重婚或有配偶者與他人同居的;

(二)實施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的;

(三)有賭博、吸毒等惡習屢教不改的;

(四)因感情不和分居滿二年的;

(五)其他導致夫妻感情破裂的情形。

(六)一方被宣告失蹤,另一方提出離婚訴訟的,應(yīng)準予離婚。

此外,《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件如何認定夫妻感情確已破裂的若干具體意見》中也規(guī)定,人民法院審理離婚案件,準予或不準離婚應(yīng)以夫妻感情是否確已破裂作為區(qū)分的界限。判斷夫妻感情是否確已破裂,應(yīng)當從婚姻基礎(chǔ)、婚后感情、離婚原因、夫妻關(guān)系的現(xiàn)狀和有無和好的可能等方面綜合分析。根據(jù)婚姻法的有關(guān)規(guī)定和審判實踐經(jīng)驗,一方好逸惡勞、有賭博等惡習,不履行家庭義務(wù),屢教不改,夫妻難以共同生活的,視為夫妻感情確已破裂。一方堅決要求離婚,經(jīng)調(diào)解無效,可依法判決準予離婚。

[案情]

鄒某珍(女)與羅某華(男)于1994年經(jīng)人介紹相識并確定戀愛關(guān)系，1996年3月14日辦理了結(jié)婚登記手續(xù)，同年7月18日生一男孩羅某。2009年以來，羅某華變得不顧家務(wù)，經(jīng)常去茶館里打小麻將度日，每次輸贏金額在100元左右，為此夫妻雙方經(jīng)常吵鬧。2013年6月24日，鄒某珍以羅某華有賭博惡習并屢教不改為由向法院提起訴訟，要求與羅某華離婚。

[分歧]

羅某華打小麻將是否屬賭博行為?存在兩種觀點：

第一種意見認為，屬于賭博行為。參與打小麻將既含娛樂成分，也有企圖營利目的，應(yīng)認定為賭博行為。

第二種意見認為，不屬賭博行為。打小麻將不是以營利為主要目的，只是一種會帶來少量財物輸贏的娛樂活動。

[評析]

筆者同意第二種觀點：理由為：

1、關(guān)于賭博罪的法律規(guī)定

根據(jù)我國《刑法》第三百零三條規(guī)定，構(gòu)成賭博罪必須是具有“以營利為目的，聚眾賭博或者以賭博為業(yè)的”行為，在主觀上就是為了獲取更多的金錢或者其他財物?？梢?，要判定某個行為是否屬于賭博，關(guān)鍵看其是否“以營利為目的”。

2、羅某行為不屬賭博

2005年5月12日，最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布了《關(guān)于辦理賭博刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定“不以營利為目的，進行帶有少量財物輸贏的娛樂活動，以及提供棋牌室等娛樂場所只收取正常的場所和服務(wù)費用的經(jīng)營行為等，不以賭博論處”。羅某華參與打小麻將，在主觀上雖然也有為贏取少量財物的獲利想法，但主要目的是為了娛樂消遣，而不是“以營利為目的”，且輸贏金額也不大，因而不能認定羅某華打小麻將的行為屬賭博，故鄒某珍以羅某華“有賭博惡習并屢教不改”的離婚理由不充足，人民法院應(yīng)予駁回。