遺產(chǎn)繼承中面對(duì)多份遺囑，效力應(yīng)怎樣認(rèn)定

依據(jù)法律規(guī)定，在我國(guó)，遺囑有五種形式，其中包括：公證遺囑、自書遺囑、代書遺囑、錄音遺囑、口頭遺囑，每類遺囑都有不同的要求，立遺囑人可根據(jù)自身的情況確定所立遺囑的形式，只要求所立遺囑符合法律規(guī)定的要求，都能得到法律的保護(hù)。

首先，需對(duì)每份遺囑單個(gè)進(jìn)行審查，看其是否符合法律的要求，是否有效

其次，根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》

第二十條遺囑人可以撤銷、變更自己所立的遺囑。

立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準(zhǔn)。

自書、代書、錄音、口頭遺囑，不得撤銷、變更公證遺囑。

案例：

陳*平自幼雙腿殘疾，靠補(bǔ)為生。多年來一直未婚，與其兄陳*來夫婦毗鄰而居。1982年，陳*平收養(yǎng)一年僅7歲的流浪兒劉-義，劉-義于1998年與本廠女工李-梅結(jié)婚。1999年，陳*平突發(fā)腦血栓，在送至醫(yī)院的途中，陳*平當(dāng)著三位急救醫(yī)務(wù)人員、劉-義的面，明確表示他的全部遺產(chǎn)由其兄陳*來繼承三分一，由其養(yǎng)子劉-義繼承三分二。后經(jīng)醫(yī)務(wù)人員的搶救，雖保住了生命，但終因病情嚴(yán)重，最終造成了半身癱瘓，自從癱瘓后，劉-義夫妻對(duì)陳*平經(jīng)常不聞不問，一直由陳*來夫婦照顧陳*平的生活。陳*平為表示對(duì)其兄夫婦的感激之情，2001年立下自書遺囑一份，遺囑中寫到其去世后，將屬其名下的全部財(cái)產(chǎn)全部出其兄陳*來夫婦繼承。陳*平在遺囑上簽名并蓋章，但未注明年、月、日。2004年9月，陳*平因病醫(yī)治無效死亡，在處理陳*平的遺產(chǎn)時(shí)，陳*來夫婦與劉-義發(fā)生了分歧，陳*來夫婦訴到法院要求按陳*平于2001年所立的自書遺囑繼承陳*平的全部遺產(chǎn)，但最終法院認(rèn)定，陳*平所立的口頭遺囑、自書遺囑均無效，故認(rèn)定本案按法定繼承來處理，陳*平的遺產(chǎn)由其第一順序的法定繼承人劉-義繼承。但考慮到陳*來在陳*平生前盡了較多的扶養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)適當(dāng)分給其一定數(shù)額的財(cái)產(chǎn)。

本案中陳*平先后所立的兩份遺囑分別是口頭遺囑、自書遺囑，該兩份遺囑為什么都被法院判定無效，是因?yàn)檫@兩遺囑不符合法律規(guī)定的要求。我國(guó)法律規(guī)定，口頭遺囑，只有在遺囑人在危急情況下，可以立口頭遺囑。口頭遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場(chǎng)見證。危急情況解除后，遺囑人能夠用書面或者錄音形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無效。而本案中，陳*平在生命危急之時(shí)立下口頭遺囑是符合法律規(guī)定的，但陳*平在生命脫離危險(xiǎn)后，未用書面或錄音形式就口頭遺囑所立內(nèi)容重新立遺囑，所以該口頭遺囑無效。而自書遺囑，法律規(guī)定必由遺囑人親自書寫、簽名，同時(shí)必須注明年、月、日，這兩者缺一不可，否則遺囑無效。本案中陳*平立的自書遺囑雖然是被繼承人親筆書寫，是其真實(shí)意思的表示，實(shí)質(zhì)要件是完備的，但未注明立遺囑的時(shí)間，以致該遺囑的形式要件存在欠缺，根據(jù)法律規(guī)定，該自書遺囑無效。

再者，對(duì)比多份有效的遺囑，依據(jù)法律規(guī)定確定最終如何分割遺產(chǎn)。

案例：

劉*順老伴去世早，膝下有一兒劉二、一女劉-蘭，兩兒女經(jīng)常照顧劉*順的生活。劉*順于1998年立下親筆遺囑，將自己的全部財(cái)產(chǎn)在死后由兒子與女兒平分。2001年，劉*順患癌癥后，劉二便很少不照顧劉*順，倒是劉-蘭一直關(guān)心他的生活，為他洗衣做飯。劉*順覺得劉-蘭為他付出那么多，應(yīng)多分些財(cái)產(chǎn)。于是親自到公證機(jī)關(guān)立下公證遺囑，明確表示除家中的電視機(jī)在其死后歸劉二所有外，其他財(cái)產(chǎn)均由劉-蘭繼承。劉二得知后，從此再不登門，見到劉*順也不理睬，見到劉-蘭更是怒目而視。2005年6月病危住院，劉二也未曾探望過，彌留之際，劉*順當(dāng)著醫(yī)生護(hù)士的面，表示他的全部遺產(chǎn)均由劉-蘭所有。劉*順過逝后，劉二因遺產(chǎn)繼承與劉*發(fā)生沖突，訴至法院要求分割劉*順的遺產(chǎn)。最后法院判決除電視機(jī)由劉二繼承外，其余的遺產(chǎn)都由劉-蘭繼承。（以上文中的人名為化名）