一、現在筆者對本案有一些思考，特提出以下疑問。

1.本案是個什么糾紛，是侵權糾紛抑或是遺產繼承糾紛，還是其他糾紛？2.王五是不是本案的適格原告，法院應如何判決？3.李四的（賠償款）遺產該如何取得，又該如何繼承？

二、筆者經過對相關法律的研究，特提出以下觀點：1.本案是否是個侵權糾紛？根據《中華人民共和國閩發通則》第106條的規定：公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第1條規定：因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權利人起訴請求賠償義務人賠償財產損失和精神損害的，人民法院應予受理。本條所稱“賠償權利人”，是指因侵權行為或者其他致害原因直接遭受人身損害的受害人、依法由受害人承擔扶養義務的被扶養人以及死亡受害人的近親屬。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規定，侵權糾紛是指因侵權行為或者其他致害原因直接遭受人身損害的受害人、依法由受害人承擔扶養義務的被扶養人以及死亡受害人的近親屬與賠償義務人之間請求人身損害或精神損害賠償的糾紛。

而本案中，原告王五并不屬于該賠償權利人的范圍，故本案應不屬于侵權糾紛。2.本案是否屬于遺產繼承糾紛？遺產繼承糾紛，應該是被繼承人的繼承人因為對繼承被繼承人的遺產的順序、份額及其他相關事項所產生的糾紛。根據《中華人民共和國繼承法》第五條規定：繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養協議的，按照協議辦理。第十條：遺產按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母。第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。根據繼承法的規定，在受害人張三既無遺贈扶養協議又無遺囑的情況下，本案應該按照法定繼承的順序分配遺產；而本案中，王五作為原告的侄子，既不屬于第一順序繼承人，亦不屬于第二順序繼承人，王五并不是本案受害人的法定繼承人，故本案也不屬于繼承糾紛。3.既然本案既不屬于侵權糾紛，又不屬于遺產繼承糾紛，那本案應如何確定案由？

根據《中華人民共和國繼承法》第十四條的規定：對繼承人以外的依靠被繼承人扶養的缺乏勞動能力又沒有生活來源的人，或者繼承人以外的對被繼承人扶養較多的人，可以分給他們適當的遺產。本案中，原告張五在受害人無任何撫養人的情況下對其盡了主要的撫養義務，應該根據《繼承法》十四條的規定可以分給張五適當的遺產。張五應該是屬于對該筆賠償款有一定請求權之人，但并不屬于法定繼承人的范疇。但是本案中的遺產（賠償款）在未與加害人李四達成任何書面協議并實際給付賠償款或經法院判決之前，該筆賠償款對于受害人也只是一種期待利益；而《繼承法》也只是規定繼承人以外的對被繼承人扶養較多的人可以而非必須分給他們適當的遺產，故原告王五只是對加害人享有債權的請求權，而且該請求權還是不確定的，是否必須分配給其遺產還是不確定的，故筆者認為本案應是一個期待利益的債權糾紛。4.王五是不是本案適格原告？《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規定：起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請求和事實、理由；（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。該四個條件的