不經(jīng)配偶同意是否能放棄父母遺產(chǎn)繼承權

在繼承開始時，夫妻一方放棄繼承權，是不需要配偶同意的，即一方對繼承的放棄，并不意味著對配偶財產(chǎn)權的侵害。放棄遺產(chǎn)繼承的行為系法律賦予繼承人獨有的權利，該行為系陳某依法對自己權利的處分，無需征得配偶的同意。且該放棄繼承權的行為不影響原夫妻關系另一方履行對其子女、配偶的法定義務，此案中并未侵犯隋某的合法權益。故此，陳某在婚姻關系存續(xù)期間，并未單方面處分夫妻共同財產(chǎn)，而僅是處分了其作為法定繼承人個人享有的繼承權。

案情：

陳某父母原有一套房屋，陳母2008年去世后遺產(chǎn)未分割，2012年陳某放棄繼承母親遺產(chǎn)，由陳-父繼承該房屋。陳某于2013年起訴隋某要求離婚，2014年4月法院判決雙方離婚。陳-父于2013年6月去世，留有一份公證遺囑，將該房屋留給陳某。雙方離婚后的同日，陳某辦理繼承公證，將該房屋過戶到自己的名下。隋某遂認為陳某惡意轉移了夫妻共同財產(chǎn)。

法院經(jīng)審理：

該房屋并非二人夫妻共同財產(chǎn)，故也不存在惡意轉移夫妻共同財產(chǎn)的行為。故此，對隋某要求分割該房屋的請求，法院不予支持。

律師解讀：

本案焦點涉及到兩個問題：陳某放棄繼承權的行為是否有效?是否侵犯隋某的合法權益?

繼承權是指公民依法享有的承受被繼承人死亡后遺留的合法財產(chǎn)的權利。繼承權的實現(xiàn)，除了要被繼承人死亡這一基礎事實外，實際上還應附有條件，即繼承人不放棄繼承權。

首先，從時間順序上看，在繼承開始時，繼承人并不是馬上取得繼承財產(chǎn)的物權，而是指繼承程序的開始，此時，能繼承的遺產(chǎn)份額還處于未定狀態(tài)，即不是繼承人的，更不是夫妻的共同財產(chǎn)，只有繼承人未做出放棄繼承的意思表示后，此部分遺產(chǎn)份額才能轉移成為繼承人的財產(chǎn)，繼而配偶才對繼承的財產(chǎn)享有共同所有權。因此，在繼承人作出是否放棄繼承權時，遺產(chǎn)份額根本就還沒有轉化為夫妻的共同財產(chǎn)，所以也不可能會損害到配偶的利益。

另外，根據(jù)我國法律的規(guī)定“權利可以放棄”。根據(jù)我國《繼承法》第25條規(guī)定，“繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應當在遺產(chǎn)處理前，作出放棄繼承的表示。沒有表示的，視為接受繼承。”也就是繼承開始后、遺產(chǎn)分割前，繼承人可作出放棄繼承的意思表示。繼承權是一種特殊的財產(chǎn)權，它與一般財產(chǎn)權不同的是：繼承權與繼承人的人身有密不可分的聯(lián)系，具有明顯的人身屬性。而與人身有密切聯(lián)系的權利是優(yōu)先于一般財產(chǎn)權的。相對于夫妻共同財產(chǎn)來說，有人身性質的繼承權比較特殊，作為特定的繼承人，放棄繼承權只是對自己權利的處分，與配偶無關，配偶無權干涉。另外，配偶也沒有繼承對方父母遺產(chǎn)的權利，因此在法律上配偶也不享有對此財產(chǎn)的請求權。沒有財產(chǎn)請求權，自然也就談不上一方放棄繼承權是對另一方權益的侵害。夫妻一方放棄遺產(chǎn)繼承權，是依法處分個人財產(chǎn)權利，無需征得配偶及他人許可。

在繼承開始時，夫妻一方放棄繼承權，是不需要配偶同意的，即一方對繼承的放的法定義務，此案中并未侵犯隋某的合法權益。故此，陳某在婚姻關系存續(xù)期間，并未單方面處分夫妻共同財產(chǎn)，而僅是處分了其作為法定繼承人個人享有的繼承權。