【案情】

2012年6月，原告侯某在第三人xx公司做泥水工，雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同，xx公司也沒(méi)有給侯某繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。2012年6月24日，侯某在xx公司承建的工地作業(yè)時(shí)受傷。2013年5月2日，xx公司向被告重慶市涪陵區(qū)人社局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。涪陵區(qū)人社局作出侯某屬于因工受傷的認(rèn)定。原告侯某則認(rèn)為xx公司未在法定期限內(nèi)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，被告受理并作出工傷認(rèn)定的行為，違反了《工傷保險(xiǎn)條例》中關(guān)于工傷認(rèn)定申請(qǐng)受理期限的規(guī)定，屬明顯違法，請(qǐng)求人民法院予以撤銷(xiāo)。

【分歧】

目前，學(xué)術(shù)界主要存在以下兩種觀點(diǎn)：

一種觀點(diǎn)認(rèn)為屬于訴訟時(shí)效，用人單位未在法定期限內(nèi)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，職工及其近親屬仍然享有獲得工傷保險(xiǎn)待遇的實(shí)體權(quán)利，只是工傷保險(xiǎn)待遇的支付主體是用人單位。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為屬于除斥期間，超過(guò)法定期限提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，職工及其近親屬將喪失獲得工傷賠償的實(shí)體權(quán)利。

【評(píng)析】

1、工傷認(rèn)定申請(qǐng)期限的性質(zhì)

律霸網(wǎng)小編并不贊同上述兩種觀點(diǎn)。首先，如果工傷認(rèn)定申請(qǐng)期限屬于訴訟時(shí)效，將有悖于《工傷保險(xiǎn)條例》的立法本意，《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第二款明確賦予社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)具有受理本行政區(qū)域內(nèi)的工傷認(rèn)定申請(qǐng)，并根據(jù)事實(shí)和法律行使工傷認(rèn)定的行政管理職權(quán)。也就是說(shuō)，《工傷保險(xiǎn)條例》是社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)在行政程序中所應(yīng)適用的法律規(guī)范，而不是人民法院或者訴訟參加人在訴訟程序中所應(yīng)遵循的法律規(guī)范。因此，認(rèn)為工傷認(rèn)定申請(qǐng)期限屬于訴訟時(shí)效無(wú)從談起。其次，如果認(rèn)為工傷認(rèn)定申請(qǐng)期限屬于除斥期間，也不符合除斥期間的適用客體及其法律屬性。除斥期間的適用客體一般為形成權(quán)，即權(quán)利人可以依自己一方之意思表示而直接發(fā)生法律關(guān)系變動(dòng)的效果。然而，工傷待遇顯然不能因職工或者用人單位向行政機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)就當(dāng)然獲得，工傷認(rèn)定申請(qǐng)權(quán)在性質(zhì)上屬于請(qǐng)求權(quán)。此外，除斥期間不可中止、中斷、延長(zhǎng)，但用人單位申請(qǐng)工傷認(rèn)定，法律賦予了提出延長(zhǎng)申請(qǐng)期限的權(quán)利，故工傷認(rèn)定申請(qǐng)期限不符合除斥期間的法律屬性。

綜上所述，小編認(rèn)為，既然《工傷保險(xiǎn)條例》是社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)在行政程序中所應(yīng)適用的法律規(guī)范，那么，工傷認(rèn)定申請(qǐng)期限的性質(zhì)就僅屬于社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)的程序期限規(guī)定而已。

2、超過(guò)法定期限提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)的法律后果

筆者認(rèn)為，超過(guò)法定期限提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，對(duì)于用人單位、職工及其近親屬來(lái)說(shuō)，其法律后果將使其喪失要求社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)作出工傷認(rèn)定的權(quán)利，同時(shí)依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條第四款規(guī)定的精神，對(duì)已繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的用人單位、職工及其近親屬而言，也將喪失要求工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)從工傷保險(xiǎn)基金中支付在此期間發(fā)生的工傷保險(xiǎn)費(fèi)用的權(quán)利。因此，對(duì)于超過(guò)法定期限提出的工傷認(rèn)定申請(qǐng)，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)應(yīng)當(dāng)不予受理。本案第三人xx公司超過(guò)法定期限提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，被告涪陵區(qū)人社局予以受理并作出工傷認(rèn)定的行為，違反了法定程序，應(yīng)當(dāng)予以撤銷(xiāo)。

雖然超過(guò)法定期限提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)不再適用工傷認(rèn)定行政程序，工傷保險(xiǎn)待遇也不再?gòu)墓ｋU(xiǎn)基金支付，但這并不意味著職工將喪失獲得工傷賠償?shù)膶?shí)體權(quán)利，因?yàn)?a href='http://www.6065bob.com/laodong/47.html' target='_blank' data-horse>勞動(dòng)者享受勞動(dòng)保護(hù)，因工受傷享受工傷保險(xiǎn)待遇是憲法和法律規(guī)定的基本權(quán)利，職工及其近親屬應(yīng)當(dāng)享有通過(guò)行政程序以外的其他救濟(jì)渠道獲得工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利。如職工及其近親屬可以通過(guò)與用人單位協(xié)商，自愿達(dá)成賠償協(xié)議的方式享受工傷保險(xiǎn)待遇，也可以通過(guò)訴訟的方式獲得工傷保險(xiǎn)待遇。

我國(guó)民法通則第一百三十六條規(guī)定，身體受到傷害要求賠償?shù)模?a href='http://www.6065bob.com/susong/51.html' target='_blank' data-horse>訴訟時(shí)效期間為一年。職工作為特殊主體，其因工傷事故受到人身?yè)p害，盡管有《工傷保險(xiǎn)條例》、《工傷認(rèn)定辦法》等法律的特別保護(hù)，但法律并沒(méi)有將此類(lèi)案件排除在人民法院的受案范圍之外，故職工因工傷事故受到人身?yè)p害，其要求賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間也應(yīng)適用上述一年的規(guī)定，由于其屬于訴訟時(shí)效，故可以中止、中斷、延長(zhǎng)。當(dāng)然，工傷保險(xiǎn)屬于社會(huì)保險(xiǎn)范疇，其本質(zhì)是國(guó)家對(duì)勞動(dòng)者勞動(dòng)權(quán)益的社會(huì)保障措施，帶有一定程度的國(guó)家強(qiáng)制性，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)作為各級(jí)政府的職能部門(mén)，賦予其工傷認(rèn)定的行政職權(quán)不僅具有權(quán)威性、效率性，同時(shí)由于涉及工傷保險(xiǎn)基金的支付，與公共利益密切相關(guān)，因此工傷認(rèn)定應(yīng)當(dāng)行政優(yōu)先，司法應(yīng)保持應(yīng)有的克制?！?a href='http://www.6065bob.com/peichang/50.html' target='_blank' data-horse>最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條第一款規(guī)定：“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身?yè)p害，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理?！痹撘?guī)定就體現(xiàn)了行政優(yōu)先的理念。

在超過(guò)法定期限提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)的情形下，職工及其近親屬將喪失通過(guò)行政程序認(rèn)定工傷的權(quán)利，且工傷保險(xiǎn)待遇也不是從工傷保險(xiǎn)基金支付，而是由用人單位承擔(dān)，此時(shí)，工傷糾紛完全是用人單位和職工之間平等主體的利益爭(zhēng)議，不涉及公共利益，國(guó)家無(wú)需介入對(duì)其進(jìn)行行政管理，故賦予職工及其近親屬訴權(quán)，可以最大限度地保護(hù)受傷職工獲得工傷保險(xiǎn)待遇的實(shí)體性權(quán)利。

因此，對(duì)于超過(guò)法定期限提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)被社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)拒絕受理的案件，只要未超過(guò)訴訟時(shí)效一年的規(guī)定，或符合法定中止、中斷、延長(zhǎng)的情形，職工仍可以通過(guò)訴訟的方式，要求用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇，若人民法院認(rèn)為符合工傷的法定構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)判令用人單位足額支付工傷保險(xiǎn)待遇，當(dāng)然，職工也有權(quán)放棄獲得工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利，本案原告即為一例。若需要幫助，可來(lái)律霸網(wǎng)。