[案情]

2004年12月20日，經**公司股東會決定，股東黃-方以其所有的某商場作價人民幣8000萬元增加出資，并于2005年1月5日辦理相應的工商變更登記。同年4月15日，**公司更名為**公司。2006年2月27日，**公司向案外人興業銀行某支行借款人民幣500萬元，期限自2006年2月27日起至2006年8月27日止，由**公司提供單位定期存單設定抵押擔保。2006年8月1日，經公司股東會通過，黃-方與林-毅簽訂《股權轉讓協議》，將其所在**公司的人民幣8490萬元出資（占注冊資本的94.33%）轉讓給林-毅，并于同年8月10日辦理了相應的工商變更登記。但某商場的產權仍在黃-方名下，至本案訴訟時尚未辦理物權變動登記手續。因**公司未如期償還借款本息，2006年11月21日，興業銀行某支行從**公司存單項下劃走人民幣506.276125萬元款項。

[爭議]

本案爭議的法律問題有：1.黃-方與林-毅股權轉讓合同效力如何確定；2.股權轉讓雙方對原股東瑕疵出資行為應否向公司債權人擔責。

[評析]

一、關于黃-方與林-毅股權轉讓合同的效力問題

股權轉讓是指股份有限公司的股東依一定程序把自己的股權以高于或低于原來出資的價款讓與他人，受讓人取得股權成為該公司股東的行為。股權轉讓合同何時生效，在審判實踐中各地的做法各異，有的以簽訂股權轉讓協議并經股東會通過生效，有的以辦理工商變更登記生效。筆者認為，可以參照學者確認股東資格的方法確認股權轉讓合同的效力，即股權轉讓金的轉讓應作為實質性要件，如系股東與公司之間的爭議，則依據股東名冊的變更；如系股東之間的爭議，則依據公司章程的變更；如系第三人的爭議，則依據工商登記的變更。在形式化證據與實質性要件發生沖突時，應堅持形式化證據優先的原則。具體到本案，黃-方經過**公司股東會議同意以其商場作價人民幣8000萬元增加出資，并向登記機關辦理了變更登記，但未辦理物權轉移變動手續。林-毅作為**公司的股東和法定代表人，對黃-方以其商場作價出資尚未辦理該財產的轉移手續是明知的。2006年8月1日，經公司股東會通過，黃-方與林-毅簽訂股權轉讓協議，修改變更了公司章程，并且已辦理工商變更登記。該股權轉讓協議符合合同成立、生效的一般條件，也不違反公司法的有關規定，因此，該股權轉讓協議是合法有效的合同，依法應予確認并受法律保護。

二、關于股權轉讓雙方對原股東瑕疵出資行為應否向公司債權人擔責的問題

股東應當按照公司法的規定和章程的約定向公司繳納出資，這是股東對公司所應承擔的首要、基本的義務。各國立法一般均對股東的出資義務作了嚴格的規定，以維持公司資產的充實，維護公司債權人的利益，保障交易安全。我國公司法第二十八條規定：“股東應當按期足額繳納公司章程中規定的各自所繳的出資額。……以非貨幣財產出資的，應當依法辦理其財產權的轉移手續。股東不按照前款規定繳納出資的，除應當向公司足額繳納外，還應當向已按期足額繳納出資的股東承擔違約責任。”第二百條規定：“公司的發起人、股東虛假出資，未交付或者未按期交付作為出資的貨幣或者非貨幣財產的，由公司登記機關責令改正，處以虛假出資金額百分之五以上百分之十五以下的罰款。”本案中，黃-方作為公司的出資人應當依法辦理其財產權的轉移手續，在其未按期交付作為出資的上述財產時，依公司法的規定可由公司登記機關責令改正，并處以一定數額的罰款。**公司請求**公司清償債務，**公司不能清償的，**公司可以同時對**公司設立時出資不足的公司原股東黃-方和受讓股權的林-毅提起訴訟，請求黃-方和林-毅在黃-方出資不足數額范圍內對**公司債務承擔補充賠償責任。因此，黃-方和林-毅應當在黃-方出資未到位的人民幣8000萬元的范圍內對**公司不能清償**公司債務部分承擔補充賠償責任。