工程機械融資租賃糾紛案件的審理是如何的

案情簡介：被告與原告雙方鑒定了挖掘機租賃合同，約定了每月的租賃費，雙方的權利義務，違約責任。原告履行完合同后，被告打下欠條一支，一直推托不付。原告無數次催要，花去巨大費用，仍然無果，無奈之下起訴法院。但關于逾期付款違約金雙方約定過高，法院如何認定?

民事起訴狀

原告：陳X，1965年11月28日生，漢族，湖南省XX市XX區號，現住太原市晉源區化肥五巷XX小區X號樓X單元X室。電話：

被告：張XX，男，1965年8月17日生，漢族，山西省忻州市忻府區XX村人，住本村。電話;

訴訟請求：

1、請求判令被告支付挖掘機租金欠款233000元;

2、請求判決被告支付所欠款項的逾期付款違約金114636元(從2012年7月13日至2014年7月12日止);

3、判決被告支付從2014年7月13日至付清所有欠款時的逾期付款違約金;

4、訴訟費由被告承擔。

事實與理由：

2012年5月19日，原告與被告簽定了二份挖掘機租賃合同，約定原告向被告出租二臺挖掘機，月租金分別為58000元與28000元，約定每月1日結算一次。合同簽定后，原告按約定提供了二臺挖掘機，在租憑期間，被告沒有按約定每月進行結算，租賃到期后，經雙方結算，被告向原告打下欠條一支，欠款為233000元，約定8月底全部付清，欠條由被告親筆所寫。此后被告一直拖欠未還，原告無數次催討未果。

合同約定，“乙方在每月1日的三個工作日內付清租賃款，如乙方不支付則余款每日按原5%加收。”由于所約定的每日5%的違約金數字偏高，故原告請求按照不高于中國人民銀行二年期貸款利率的四倍計算逾期付款違約金，以示公平。以上為本案事實，原告唯有訴訟解決。

由于被告拖欠巨款不付導致原告經營、生活困難，瀕臨絕境，無奈之下，為維護原告合法的權益，依據《民事訴訟法》第二十三條、第一百一十九條規定提起訴訟，請秉公辦理，判如所請。

本律師的代理詞如下：

審判長、審判員：

山西**律師事務所接受陳-琳的委托，擔任其一審代理人，通過參加庭審，依據事實與法律，發表如下代理意見：

一、本案的幾個基本事實。

1、2012年5月19日原被告簽訂了二份《挖掘機租賃合同》且約定了相互間的權利義務;

2、本案原告將二臺重型挖掘機交付被告使用;

3、本案被告向原告打下欠條一支，作為結算憑證，還有233000元被告一直拖欠。

二、本案涉及的法律關系。

從本案的基本幾個事實分析，本案原告與被告就是個租賃合同法關系，在《中華人民共和國合同法》的第十三章有專門章節規定了租賃合同。

三、本案的分析及結論。

2012年5月19日原、被告簽訂二份《挖掘機租賃合同》且約定了，原告將自己所有的價值百萬元的360挖掘機一臺與力*德挖掘機一臺出租被告張*云使用，約定了每個月的租金各是58000元與28000元，租賃合同履行完畢后，同年7月13日經結算，被告向原告打下欠條一支，欠233000元，約定本年8月底還清，但被告到期后截止現在，并沒有履行還款義務。根據《中華人民共和國合同法》第七條的規定，當事人訂立、履行合同，應當遵守法律、行政法規、尊重社會公德。及第八條的規定，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。第二款規定，依法成立的合同受法律保護。本合同既然是在原被告遵守平等、自愿，等價有償原則，不違背法律、行政法規的前提下簽訂的，自然是合法成立并且具有法律效力的合同書，雙方當事人都應當依照合同約定來履行自己的義務，原告將挖掘機交予被告使用，被告理應按照合同的約定及時的支付租金，否則就構成了違約。而事實上原告多次去被告處催要拖欠的租金都無果。根據《中華人民共和國合同法》第二百二十六條的規定，承租人應當按照約定的期限支付租金。而且雙方的《挖掘機租賃合同》第二條第也約定了租金的支付期限，被告拖欠機械租金的行為顯然是違反雙方合同書的約定，也違反了法律的規定。原告為了討薪，無數次奔波于太原忻州兩地，食宿費交通費誤工費付出了不計其數，也導致了經營困難。

四、關于違約金的計算與法律依據

租賃合同第二條約定：“乙方在每月1日的三個工作日內付清租賃款，如乙方不支付則余款每日按5﹪加收。”由于約定逾期付款違約金過高，原告請求參照最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條，該條規定，民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據本地區的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍(包含利率本數)，超出此限度的，超出部分的利息不予保護。此外，亦可以參考最高人民法院《關于逾期付款違約金應當按照何種標準計算問題的批復》中的規定，該批復認為對于合同當事人沒有約定逾期付款違約金標準的，人民法院可以參照中國人民銀行規定的金融機構計收逾期貸款利息的標準計算逾期付款違約金的規定，如果合同當事人約定的逾期付款違約金計算標準高于中國人民銀行規定的金融機構計收逾期貸款利息的標準的四倍，宜認定為“過高”，超過部分不予保護。據此，原告主張截止2014年7月12日的違約金為114636元。(233000元×0.0615年利率×2年×4倍=114636元。)

綜上所述，本案原告的訴訟請求有法有據，請法庭予以支持原告的訴訟請求。

以上事實和代理意見望法院予以核查認定，并慎重考慮，依法作出公正、合理的判決.

辦理結果：

在2014年12月底，一審法院支持了原告的訴求，維護了法院的支持。

上述就是小編對“工程機械融資租賃糾紛案件”問題進行的解答，進行工程機械設備的融資租賃時，雙方當事人一定要簽訂租賃合同，約定租賃的期限以及金額等問題，出現糾紛時就有證據左證。如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。