根據風險企業所處的發展階段不同,風險投資后管理的方式和參與程度應有所不同。在風險企業的早期階段,由于創業者一般缺乏創業管理的經驗,管理班子往往不健全,各種關系網絡特別是市場網絡尚未建立起來,這時風險投資家的積極介入對風險企業的成功與否十分關鍵。此外,創業者在企業開始創辦的階段常常會遇到各種挫折或障礙,并且伴隨著孤獨,風險投資家的介入不僅給創業者商業上的支持,而且還能夠給他們感情上的支持,使他們能調節與超越孤獨。隨著風險企業的發展壯大,增值服務的方式和內容將隨之變化,風險投資家介入程度可能沒有早期那么深,且多提供戰略管理方面的幫助。?

二、投資股份?

風險投資公司根據投資于風險企業資本股權的比例不同確定風險投資后管理的方式和參與程度。一般來說,股權比例越大,參與越深,選擇的方式越多。比如,股份很少,可能只參與股東大會行使股東權力即可;股份多,則可能參加董事會、監事會、甚至派員出任總經理(或副總經理)、財務部經理等,顯然其參與的程度深得多。?

三、投資行業?

根據所投資的行業性質不同,風險投資后管理的方式和介入程度不同。一般而言,對于高新技術企業,由于其不確定性大,風險投資家介入程度較深;反之,其他非高新技術企業,則介入的程度可以淺些。此外,風險投資家往往選擇自己較熟悉的行業進行投資,這樣可利用自身優勢對風險企業提供增值服務,其介入的程度將比投資于自己不熟悉行業要深。?

四、投資效果?

一般而言，在風險企業運行正常時,風險投資家介入的程度可淺些;而在風險企業面臨困境、出現經營困難時,風險投資家往往挺身而出，積極支持風險企業。新企業可能遭遇諸如未能如期生產出商品、大客戶撤回合同、關鍵人物突然辭職等困境。風險投資家在這種時候仍然要有耐心,提供支持,使企業度過難關。倘若風險投資家解決危機的各種措施都無濟于事，則應盡早退出，以免造成更大損失。?

需要指出,在確定風險投資后管理的方式與參與程度時,除了考慮以上4個因素外,還必須考慮風險投資機構和風險企業的實際狀況。例如,美國風險投資機構與英國風險投資機構所采取的方式就有所不同。前者主要采取積極干預型(Handson),后者則采取放任自由型(Handsoff)。之所以出現這種差異,是因為美國風險投資家多投資于處于初創時期的企業,而英國風險投資家傾向于向企業提供后期融資。?

DeNobleetal.(1994)調查了企業家對風險投資家不同程度的介于的反應，結論與MacMillan,KholianandKolow(1989)一致。然而，他們也發現風險投資者雖然認為自己已經深度介入其董事會，但是企業家認為他們參與的不夠。這項研究發現幫助獲得債務融資的可替代資源沒有幫助形成戰略那么重要。?