合同是否無效可以要求賠償損失是的。根據《中華人民共和國合同法》第五十八條的規定，合同無效或者解除的，應當返還或者不必要返還合同取得的財產，并給予折價補償。有過錯的一方應當賠償對方的損失。雙方有過錯的，應當各自承擔責任。也就是說，無效合同的救濟是返還原物，恢復原狀，賠償損失，不存在違約金。從合同法的角度看，無效合同與違約責任是兩種完全不同的制度。因為違約的前提是合同的有效性，違約是指違反有效合同規定的義務所產生的責任后果。只有合同有效，才有違約。

如果合同無效，合同就不存在，也就不存在違約。違約金是違約責任的形式，合同是無效的，而違約條款作為從屬合同也是無效的，因此不能判斷其是否承擔違約責任。合同無效賠償時應注意什么？

1。正確界定損失與締約過失之間是否存在因果關系。不存在因果關系的，不應當認定過錯方負有賠償責任。

因果關系是人們對某種損害結果或違法情形承擔民事責任的條件。自古以來，法律演進形成的一個總的思路是：除法律另有規定外，對非本人造成的損害不承擔法律責任。民法因果關系理論的實質是客觀公正地確定責任的歸屬，避免濫用職權和責任轉移。根據因果關系理論，如果一方當事人超出合同履行范圍造成的損失與無效經濟合同的訂立和履行之間不存在因果關系，則有過錯的締約方不承擔民事責任。在審判實踐中，無效經濟合同糾紛大多是由于一方當事人不履行無效經濟合同中的某些條款而引起的。這就提出了一個有爭議的問題：如果合同一方當事人不履行合同約定的某些條款，給另一方當事人造成損害，或者自己的履行行為造成損失，也就是“無效經濟合同造成的損失”。也就是說，有過錯的締約方是否應當承擔損失？毋庸諱言，經濟合同無效造成的損失原因有很多，經濟合同履行造成財產損失的后果也是多方面的。哪些財產損失應當根據締約過失原則由過錯方承擔，哪些應當根據當事人在履行中的過錯直接確定民事責任。必須分析無效經濟合同的訂立、履行與財產損失后果之間是否存在因果關系。比如，信托公司與客戶簽訂外匯定金合同，信托投資公司違規操作導致合同無效，客戶要求信托公司返還定金。經調查，信托公司根據客戶的指示向香港支付了押金，信托公司認為客戶的損失不是由其過錯造成的。在這種情況下，信托公司的論點是站得住腳的。信托公司的過錯與客戶的損失之間不存在因果關系，因為客戶保證金的損失是由其指令造成的。正確界定損害賠償責任的范圍。原《中華人民共和國經濟合同法》第十六條規定，經濟合同確認無效后，“有過錯的一方應當賠償對方因此遭受的損失”。但是，原《經濟合同法》沒有對有過錯方應當為無過錯方承擔的損害賠償范圍作出具體規定。相應的行政法規和司法解釋沒有明確規定，導致司法實踐中做法不一。在經濟合同因單方過錯而無效的情況下，應當明確無過錯方的利益性質，確定過錯方對無過錯方損害賠償的范圍。合同損害賠償的利益分為履行利益和信托利益。履約利息，又稱正合同利息，是合同履行的收益。信托利益又稱為合同負利益，是信托合同效力所造成的損害。損害賠償請求權的內容應當是，也只能是信賴利益。例如，德國學者葉林指出：“當事人因自身過錯不能成立合同的，應當賠償認為合同有效的相對人。”。臺灣立法也認為，契約無效，相對人主張賠償的范圍僅限于信托契約效力所造成的損害。

我國法律與大陸法系基本不同，信賴利益賠償應成為我國確定無過錯方損害賠償的原則。如果合同無效，有可能要求賠償嗎？合同無效后，當事人能否要求賠償，主要取決于具體內容，可以與合同律師討論。合同無效后，當事人應當如何要求對方賠償損失？不知道該做什么的人可以律師網找個律師。你知道嗎