根據法律，孩子是愛情和婚姻的結果。如果愛情成為過去，婚姻就可以解除。但法律不能割斷孩子與父母的血緣關系。雖然離婚了，但孩子必須由一方直接撫養。但事實上，對方與孩子的關系依然存在。他們在父子（父女、母子、母女）之間的權利和義務依然存在。因此，法律規定，不直接撫養子女的一方應當支付相應的撫養費。這是父母義務的體現。當然，父母也有權利。如果一方直接撫養孩子，另一方有權偶爾探望。

典型案例：

（1）王自貢與楊華因不和于2012年離婚。法院還判決，他們的兒子王小紅由母親楊華直接撫養，王小紅每月支付撫養費30元。離婚后，龔王子一直按時支付孩子撫養費，但楊華以各種理由阻止他去看孩子。想念孩子的龔王子不得不再次將陽花告上法庭，要求法庭下令他每月探望兒子一次。楊華在法庭上辯稱，她并沒有阻止前夫見兒子，而是孩子太小，哭離不了母親，這讓她很不安。經法院調解，楊華同意龔王子到家探望兒子。

（2）小蘭和丈夫結婚第三年就離婚了，原因是經常吵架，感情不合。離婚后，她一歲的女兒由小蘭撫養，前夫每月探望她一次。最近，小蘭發現前夫吸毒成癮，性格變得很暴力。擔心孩子的安全和健康，小蘭拒絕再見前夫。但丈夫接過判決書說：“判決書很清楚。我有權探望我的孩子。如果你不讓我照看孩子，你就是故意不履行判決。我會要求法庭對你采取強制執行行動。小蘭不懂法律，所以她當時愣住了，心想：我考慮孩子的健康和安全有錯嗎？律師說：

在案件（1）中，楊華認為既然孩子跟著她，她有權決定是否讓王子向孩子致敬。這種想法是錯誤的。它是恭王爺與子女的關系，是恭王爺教育、撫養、監護職責的體現。楊華不能拒絕這種公正的行為。除非有特殊情況。

什么是特殊情況？我們知道，“探視權”的規定是為了使兒童能夠更好、健康地成長，同時兼顧探視權人對兒童的情感利益。但是，如果一方行使“探視權”，將不利于孩子的成長。那么，法律堅持“優先保護兒童利益”的原則，就有必要在行使這一“探視權”時按下“暫停”按鈕。

案件（2）中，小蘭的前夫吸毒成癮，有嚴重的暴力傾向。這時，讓他去看望孩子，會對孩子產生不好的影響。因此，小蘭阻止前夫探望孩子是對的。但是，既然法院已經作出判決，她也應該通過人民法院中止前夫的探視權。法律依據：《中華人民共和國婚姻法》第三十八條：離婚后，不直接撫養子女的父母有探望子女的權利，另一方有協助的義務。探望權的行使方式和時間，由雙方約定；約定不成的，由人民法院決定由父親或者母親探望子女。不利于子女身心健康的，人民法院依法中止探視權；中止事由消失后，恢復探視權。

離婚后，不直接撫養子女的父母有探望子女的權利，另一方有協助的義務。探望權的行使方式和時間，由雙方約定；約定不成的，由人民法院決定由父親或者母親探望子女。你知道嗎