1980年6月2日，石柱**家具廠成立，獨立核算，獨立經營。隸屬于石柱縣第二輕工業局。何某負責家具廠的整體工作。后來，何某離開工廠去工作。1992年，工廠被**印刷廠合并，他未被列入合并移交名單。該印刷廠于2002年6月20日被人民法院宣告破產。2012年，何某從新疆返回石柱，得知原石柱縣**家具廠的其他員工正在領取養老金，并要求石柱縣經濟和信息化委員會**印刷廠管理部門繳納8.4萬元的超齡養老保險。并于2014年2月18日提交勞動仲裁。石柱縣勞動人事爭議仲裁委員會決定不受理本案，因為本案是原國有和集體企業改制過程中職工按照安置方案支付的安置補償金糾紛，不屬于仲裁范圍。何某隨后提起訴訟。一審法院審理后認為，石柱縣印刷廠與石柱縣**家具廠的合并是在政府指導下進行的，不是企業的獨立重組。本案爭議不屬于平等的民事主體之間的勞動關系，存在民事權益爭議，應當由人民法院受理。裁定駁回何某的訴訟。二審法院審理后認為，石柱縣經信委不是何某的用人單位，雙方從一開始就沒有勞動用工關系，因此雙方之間的爭議不是勞動爭議，何某提起的訴訟不屬于人民法院受理勞動爭議的范圍。因此，法院裁定駁回上訴，維持原判。

勞動爭議是指勞動法律關系雙方（即雇主和工人）之間關于勞動權利和義務的爭議。勞動爭議的特點是：勞動爭議的一方是用人單位，另一方是與用人單位建立勞動關系的勞動者；勞動爭議的內容是基于勞動法律關系的勞動權利和義務。

最高人民法院《關于審理與企業改制有關的民事糾紛案件若干問題的規定》（發審[2003]1號）第三條規定：政府主管部門對企業國有資產進行行政調整、轉讓過程中發生爭議的，人民法院不予受理當事人向人民法院提起的民事訴訟《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》（財稅[2010]12號）第二條規定：“企業獨立改制發生的爭議，人民法院應當受理。”因此，企業改制活動中發生的糾紛必須以企業“自主改制”為基礎，即可以概括為人民法院管轄范圍內的民事糾紛，人民法院可以依法受理。由政府及其有關部門牽頭的企業改制發生的勞動爭議，由人民法院通知當事人向政府及其有關部門申請解決；如果被接受，裁定駁回訴訟。人民法院在決定是否受理因企業改制產生的糾紛時，不再根據企業的性質進行區分

最高人民法院副院長李新光在全國民事審判工作會議上的講話（2000年10月28日）。。。五、勞動爭議案件審理中應注意的問題。隨著經濟結構的加快和勞動用工制度改革的深入，勞動爭議案件呈上升趨勢。目前，在勞動爭議案件的審理中，有三個亟待解決的問題：。。。三是是否接受企業職工下崗引發的勞動爭議。企業職工下崗和職工工資整體拖欠是企業制度改革和勞動用工改革中的特殊現象，不是勞動合同履行中的問題。由此產生的糾紛，由政府有關部門按照企業改制的政策規定解決。不屬于勞動爭議，不作為民事案件立案審理。人民法院應當加強對當事人的教育和指導，努力解決矛盾，防止群體性糾紛引發訴訟