2008年5月，原告項某來到2000多公里外的江蘇省北部一個縣的一家工廠工作。6月4日清晨，他在拉鋼筋時扭傷并折斷了右股骨頸。廠主被送往一家鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)院住院，接受了內固定和鋼釘治療，并支付了住院醫(yī)療費用。6月30日，在某鄉(xiāng)司法機關的見證下，該鄉(xiāng)人民調解委員會主持調解，達成調解協(xié)議。主要內容如下：

首先，制造商應負責支付給鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)院的7000元醫(yī)療費用。制造商向a

III支付10000元補貼。項負責未來發(fā)生的費用

IV。雙方今后不得以任何借口向另一方提出任何要求。

v.本協(xié)議自簽署之日起生效。

后來，項在拄著拐杖的親友的幫助下回家休養(yǎng)。2008年11月4日，a被家鄉(xiāng)a司法鑒定機構根據(jù)勞動能力鑒定標準、工傷和職業(yè)病致殘等級鑒定為9級殘疾。此時，原告告知某一方，他對原調解協(xié)議有重大誤解，并認為在簽訂《調解協(xié)議》時不公平，因此向蘇北某縣勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。2008年11月12日，仲裁委員會以證據(jù)材料不可用（事實上，沒有工傷鑒定）為由發(fā)布了不予受理通知。同日，項某依據(jù)《合同法》、《勞動爭議調解仲裁法》、《工傷保險條例》等法律，向蘇北縣法院起訴該廠：一是要求撤銷雙方簽訂的調解協(xié)議第2、3、4、5項，二是：，他要求工廠支付超過10萬元的工傷賠償金

意見分歧

關于是否提起訴訟有兩種不同的意見：第一種意見是，工傷保險條例規(guī)定，雇主支付工傷保險金的前提是通過工傷鑒定和勞動能力鑒定。本案為勞動爭議案件，應先進行仲裁。勞動爭議仲裁委員會不予受理的原因是沒有工傷認定和勞動能力鑒定，因此，如果沒有工傷認定書，就不符合勞動爭議案件的立案條件，另一種意見是，提起訴訟是一種程序性審查。本案原告符合勞動爭議訴訟和仲裁前置規(guī)定，已申請勞動仲裁，符合《勞動爭議調解和仲裁法》規(guī)定的備案條件。應作為勞動爭議案件提交。同時，原告向a提出的第一個訴訟請求是撤銷訴訟，這也符合提起條件，因此原告向a提起的訴訟應予以提起并受理

法律分析

本案發(fā)生工傷后，工廠將向某醫(yī)院送醫(yī)并支付了醫(yī)療費用。經(jīng)依法成立的鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民調解委員會調解，雙方對項在工廠工作時受傷的事實沒有爭議。在雙方的調解過程中，爭論的焦點是錢多錢少。Xiang不知道自己損壞的后果，因為制造商沒有確定Xiang的殘疾程度。因此，在調解過程中，項對自己的傷害程度存在重大誤解。1萬元的工傷補貼也與他9級殘疾的權益嚴重失衡。司法解釋規(guī)定，人民調解委員會組織調解達成的調解協(xié)議具有合同性質。如果項以重大錯誤和賠償結果不平衡為由要求取消合同的某些條款，則符合《合同法》第54條和《民事訴訟法》第108條的規(guī)定，應提交

向a提出的第二項索賠是要求工廠支付工傷保險金。本案是勞動爭議、工傷保險待遇爭議，也是本案的基本法律關系。2008年5月1日實施的《勞動爭議調解仲裁法》第十條第一款第（二）項規(guī)定，發(fā)生勞動爭議，當事人可以向依法設立的基層人民調解組織申請調解。由于原告認為存在重大誤解，且結果明顯不公平，原告請求撤銷調解協(xié)議。因此，原告申請勞動仲裁，以實現(xiàn)《調解與仲裁法》第29條規(guī)定的仲裁前程序，該條明確規(guī)定，“勞動爭議仲裁委員會不予受理或者逾期不作出決定的，申請人可以就勞動爭議向人民法院提起訴訟。”因此，人民法院應當受理原告對某一

的訴訟，因為第一意見書是指2007年1月12日《江蘇省勞動仲裁案件研討會紀要》第10項的精神，“當事人就工傷待遇達成賠償協(xié)議后，勞動者申請仲裁的，仲裁委員會應當如何受理和處理？”“仲裁委員會應當以工傷認定和傷殘等級鑒定結論為受理條件。”“何時受理？”審理上述案件，仲裁委員會不得以解除本協(xié)議為前提“在其影響下，第一種意見混淆了提起仲裁案件的條件和提起訴訟的條件，拒絕接受向某一方提起的訴訟，這是法律適用中的一個邏輯錯誤

對于原告是否對某一方提起訴訟，存在不可受理意見的原因是這種觀點已經(jīng)演變將立案的程序性審查轉化為案件的實質性審查，不宜認為工傷認定是勞動爭議訴訟的程序性問題。《勞動爭議調解仲裁法》規(guī)定，勞動爭議的處理程序為調解、仲裁和訴訟，對工傷認定沒有相關規(guī)定。從引言中可以看出，工傷認定和勞動能力鑒定結論是一個證據(jù)問題，涉及實體處理，而不是程序性規(guī)定。《工傷保險條例》第17條規(guī)定：“職工發(fā)生意外傷害或者……，其所在單位應當自意外傷害或者……，發(fā)生之日起30日內向統(tǒng)籌區(qū)勞動保障行政部門提出工傷認定申請，用人單位未按照前款規(guī)定申請工傷認定的，受傷職工或者其直系親屬……可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌區(qū)勞動保障行政部門申請工傷認定在這里，工傷職工或親屬可以申請工傷鑒定，也可以不申請工傷鑒定。“勞動者或者直系親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，用人單位應當承擔舉證責任。”這是《工傷保險條例》第十九條第二款，明確規(guī)定工傷認定證書是證據(jù)，舉證責任在用人單位，而不是勞動爭議仲裁和訴訟立案的程序條件，第二種處理意見是正確的