【案情】2014年3月20日，李先生與王先生、毛先生簽訂房屋買賣合同，約定王先生、毛先生各出資50%共同購買李先生的路面，總價230萬元，應于2014年4月20日前支付，王先生與毛先生簽訂合同。涉案店鋪交付登記后，王與毛仍欠60萬元購房款，由王與毛協商承擔。因此，王先生于2014年4月21日向李先生開具了一張借據，上面寫著：“我欠李先生60萬元現金（￥60萬元），到期日為2014年5月30日，逾期金額按每月2點的利率計算。如發生訴訟，所產生的訴訟費和律師費由我承擔。債務人王先生，2014年4月21日。”期滿后，李未能向王催款，向法院提起上訴，要求王和毛共同償還欠款60萬元，并按約定支付利息，律師認為：欠李的購房款由王和毛協商后由王承擔，王給李的借據上寫著“我欠李60萬元現金，債務人是王”，這表明李已經批準了王和毛的分成協議，因此訴訟債務已由原來的合伙債務轉為王的個人債務，而毛不應再承擔償還責任的法律分析：從當事人的處分權來分析，根據《民法通則》第三十五條第二款，合伙債務的性質屬于連帶債務。對于債權人，可能要求全部或部分合伙人償還所有合伙企業債務；對于債務人來說，除了他們自己的份額外，他們還有義務償還超過他們自己份額甚至所有債務的債務。但是，為了便于收回購房款，債權人只要求部分合伙人清償債務，免除其他合伙人的義務，即放棄法律賦予的要求所有合伙人承擔連帶責任的權利。債權人處理自己的民事權利是一種自愿行為，法律應當允許，這也符合《民事訴訟法》第13條第2款規定的當事人有權在法律規定的范圍內處分其民事權利的原則。從合同義務的轉移分析

合同主體發生了變化，即合同義務的轉移。在這種情況下，王先生和毛先生作為一個整體與李先生有債權債務關系。原房屋買賣合同相對人分別為李、王、毛。王與毛因購買合伙企業形成60萬元合伙債務，然后通過分享協議將60萬元合伙債務轉讓給王。60萬元的合伙債務是否轉為王的個人債務，取決于債權人李是否同意王與毛的分攤協議。在王先生和毛先生協商將欠李先生的60萬元購房款由王先生承擔后，王先生以李先生的個人名義向李先生開具了60萬元的現金借據，這清楚地表明債務人是王先生。當債權人李接受借據時，應視為李批準了王與毛之間的分戶協議，即同意債務人王與毛將支付剩余購房款的合同義務轉讓給王。在后來的收藏中，李只是從王那里收集的，這就說明了這一點。因此，王先生取代了個人合伙作為合同一方，獨立承擔債務責任。原合伙人毛先生不再與王先生承擔連帶責任。從本案所涉欠條的法律后果來看，王先生變更了《關于所欠購房款支付義務人及到期無法退還的違約責任的約定》以借據的形式，本案所涉借據明確表示“本人欠李先生60萬元現金”，“如發生訴訟，所發生的訴訟費和律師費由本人承擔”，簽字處的簽名為“債務人王先生”。此外，借據還新約定了還款期限和逾期還款的違約責任。根據借據記載的內容，足以證明爭議債務的債權人是李，債務人是王。因此，兩人之間形成了一種新的權利義務關系，其意義是真實的。內容不違反法律規定，合法有效。王應承擔償還有爭議債務的責任，以上是小編為您編寫的相關知識。我相信通過以上的知識你已經有了一個大致的了解。如果您的情況更復雜，律師吧還提供在線律師咨詢服務。歡迎您參加法律咨詢