個人獨資企業的訴訟地位和民事責任的承擔與我國程序法和實體法中個人獨資企業的法律地位不一致。學術界普遍認為，程序法主體資格的享有以實體法實體權利的享有為條件，但個人獨資企業訴訟地位的確立違背了這一原則。個人獨資企業在實體法上沒有獨立的法人資格，即不能獨立享有權利和承擔義務，但在程序法上具有獨立的訴訟地位。《民事訴訟意見》第四十條第一款第（一）項明確規定：“工商登記的個人獨資企業是另一個具有獨立訴訟地位的經濟組織”。本司法解釋的界定也為實踐中準確處理個人獨資案件增加了困惑因素。在司法實踐中，在確定訴訟標的時，存在著以個人獨資為被告的各種案件：在一些案件中，原告起訴企業，法院主動將投資者作為被告；在某些情況下，原告起訴投資者，法院主動將該企業添加為被告；在某些情況下，原告同時起訴了企業和投資者，但法院判決原告對投資者的起訴不準確，因為企業具有獨立的法人資格。上述論題的興起表明，實務界在處理此類案件時的認識不夠一致，筆者暫時而膚淺地表達了自己的觀點：

首先，當個人獨資企業和企業投資者處于原告地位時，如果企業發生糾紛，企業應當是原告；企業投資者發生爭議時，投資者為原告；但是，如果企業在發生爭議后解散或取消，企業投資者可以是原告。當個人獨資企業和企業投資者處于被告地位時，以原告的申請為準。原告告知企業為被告的，應當將企業直接列為被告；如果企業投資者最初被告知是被告，則企業投資者應直接作為被告上市；原告以企業和企業投資者雙方為被告的，可以將企業和企業投資者共同列為被告。上述觀點的法律依據是：1。上述個人獨資企業的情況不包括在《民事訴訟意見》確定的十項必要的共同訴訟中，因此一般以原告的申請為準，人民法院不應隨意增設被告。2、雖然實體法規定企業投資者對企業債務承擔無限責任，但原告不能將企業投資者作為被告的原因是，企業投資者可以通過其他程序承擔《個人獨資企業法》規定的無限責任，《執行條例》第七十六條規定：“被執行人是無法人資格的私營企業，不能履行法律文書規定的義務的，人民法院可以責令執行該個人獨資企業所有人的其他財產。”。3、原告起訴企業和企業投資者時，企業和企業投資者作為共同被告的上市，符合《個人獨資企業法》第二條、第三十一條和《民事訴訟法》第五十三條關于共同訴訟的規定，因此可以將其視為普通的共同訴訟，如果企業和企業投資者都作為被告參與訴訟，那么在實踐中如何承擔民事責任也很困惑。這一問題的癥結仍然在于我國實體法和程序法對個人獨資企業法律地位的界定不一致。只有等待立法的統一，才能最終解決這一矛盾。現階段，筆者在作出實質性判斷時，傾向于不責令企業和企業投資者承擔連帶責任或補充責任。由于法律規定了兩個以上獨立主體的連帶責任和補充責任，但考慮到企業和企業投資者具有獨立的訴訟地位，可以判斷企業和企業投資者在一段時間內共同承擔民事責任

個人獨資企業依法轉讓和存續時如何承擔法律責任

個人獨資企業法第17條規定，企業投資者擁有個人獨資企業財產的所有權企業可以依法轉讓或繼續，但《個人獨資企業法》第二十六條、第二十七條規定的法定清算和自愿清算不包括企業的轉讓和繼續，是指企業轉讓或繼續后不需要清算。企業轉讓或存續后的債務如何承擔？根據企業法人承擔債務的基本原則，企業債務遵循企業財產，企業財產不受破壞，企業法人不消亡，企業必須始終對企業債務負責。但是，此時，個人獨資企業的財產已經轉讓，受讓人已經支付了對價，企業投資者也發生了變化。讓受讓人承擔原企業的債務顯然是不公平的，這將增加受讓人的責任。目前，沒有直接定義這一主題的法律規定，只能根據法律原則來確定。筆者認為，準確的處理方法是：一是企業轉讓時，原企業產生的債務直接由原企業投資者承擔；本企業發生的負債由本企業及其投資者承擔；2、 企業存續時，按照《關于存續法的意見》第六十二條的規定處理，該條在存續財產范圍內，相當于繼續對企業債務承擔責任的法定優先權，遺囑和遺贈的第二順序應根據持續財產的范圍按比例對企業的債務負責，以上是這方面的法律知識。我希望它能對你有所幫助。如果您不幸遇到一些棘手的法律問題，并且您有任命律師的想法，我們有許多律師可以為您提供服務，我們還支持在指定區域在線選擇律師，我們有相關律師的詳細信息