在審判實踐中，有兩個案例確認了合同的無效性。一是在本案審理中，法院積極審查了合同的有效性，認為合同符合《合同法》第52條規定的有關無效條件，確認了合同的無效性；二是當事人提起訴訟要求確認合同無效，學者們對無效合同的確認是否受訴訟時效的限制有不同的看法，一種觀點認為無效合同由于其違法性，對無效合同實行國家干預原則。法院和仲裁機構應積極審查和確認合同的無效性，不應受到訴訟時效的限制。另一種觀點認為無效合同是非法的。合同當事人應當意識到其行為的違法性。《民法通則》第137條規定，訴訟時效從當事人知道或應當知道其權利受到侵犯時開始。根據本文，確認合同無效也有訴訟時效。因此，對合同無效的確認應以訴訟時效為限，對此筆者有不同的看法。筆者認為，從理論上講，無效合同的確認不應受到訴訟時效的限制，而從實踐上看，應受到民法20年最大保護時效的限制。原因如下：

1。無效合同的確認不應受到訴訟時效的限制。因為（1）訴訟時效制度的功能是維持新的事實狀態，并限制確定新事實狀態的權利的期限。無效合同確認時限的目的是維持現有的、穩定的事實狀態，使其不因合同被確認無效而被破壞，并限制確定現有事實狀態的權利或權力。因此，訴訟時效的價值追求不同于合同無效確認期限的價值追求。前者不能達到后者的目的。（2） 一般認為，訴訟時效的客體僅限于債權請求權，無效合同的確認請求權不屬于債權請求權，而屬于形成權的行使，因此訴訟時效不適用。（3） 由于兩年的時效期限太短，如果無效合同的確認受到訴訟時效的限制，那么無效合同將在兩年后從非法變為合法。這種后果的發生違背了無效合同制度的立法目的。無效合同的確認權雖然不受訴訟時效的限制，但不受任何時間的限制。答案是否定的。筆者認為，在現實生活中，在合同被依法確認無效之前，當事人往往會遵守合同，履行合同義務，當事人的權利和事實地位也會發生變化。隨著權利的流通和時間的推移，這種變化變得越來越不可逆轉。如果無效合同的確認不受時間限制，合同可以隨時被確認為無效，現有的法律關系可以隨時無限期地動搖，現有的經濟秩序可能隨時被破壞，交易安全無法得到保障，這不僅違背了合同無效制度的初衷，但也不符合穩定秩序的法律目的，反對這一觀點的主要原因之一是，如果確認合同無效應受到時間限制，經過一段時間后，違法合同將成為合法合同，違法行為將成為法律行為，非法利益將成為合法利益。這顯然不符合立法的目的和目的，也與法律秩序的形成相矛盾。但我們都知道，犯罪行為的違法性比無效合同嚴重得多。即使是犯罪行為也受到起訴的限制。為什么確認無效合同的權利不受時間的限制。因此，無效合同的確認權必須受到時間的約束。那么，對無效合同的確認施加時間限制的目的是為了維持現有和穩定的事實狀態，而不是因為合同被確認無效而破壞它，并限制確定現有事實狀態的權利或權力。排除期的功能與對無效合同的確認施加時間限制的目的是一致的。因此，無效合同確認權的限制應屬于排除期。然而，在這一制度尚未完善的現狀下，我們不能讓無效合同確認權失控。筆者認為，可以用民法20年的最長時效來限制。有人會認為，當事人可以在合同簽訂之日起20年內的任何時候聲稱合同無效，這仍然不利于維護民事財產流轉關系的穩定。筆者認為，這種觀點不值得駁斥，因為如果這種觀點成立，《民法通則》規定的最長時效是錯誤的