善意受讓人與無權處分人之間的合同屬于善意取得，具有法律效力。受讓人必須是善意的。所謂“善意”是指受讓人不知道轉讓人無權處分，轉讓動產時沒有重大過失。對于善意的確定，應以受讓人不知道轉讓人沒有處分權且不得有重大過失為前提，否則不屬于善意。然而，通常有兩種標準來判斷受讓人是否有過錯：主觀標準論和客觀標準論。筆者認為應采用客觀標準，即以普通人根據具體情況和交易經驗作出的判斷作為商譽計量的依據。因為在正常情況下，受讓人沒有義務檢查轉讓人是否享有財產所有權。但是，如果結合客觀情況，受讓人和轉讓人之間的交易足以使正常人產生懷疑，例如，貨物的價格遠低于正常交易水平；轉讓人的身份可疑；如果轉讓人拒絕披露貨物的來源，而受讓人仍與之簽訂合同，則該轉讓人不具有善意。此外，善意取得制度旨在彌補債權人處分權的缺失，其保護范圍僅限于處分權信托。善意取得制度不能適用于能力信托和代理信托。例如，如果轉讓人是一個無行為能力的人，而受讓人因其對其身份的信任而轉讓動產，則不能適用善意取得制度。轉讓人必須無權處分動產。無權的轉讓人可以是承租人、托管人、借款人和其他非所有人。但是，所有權人以占有變更或者返還權轉讓的方式將動產轉讓給買受人后，也將同一標的物轉讓給他人，他人也是無權處分的人。最常見的是出售一件東西。此時，如何確定幾個銷售合同的有效性？筆者認為，若干買賣合同可以成為有效合同，但首先取得標的物的人取得所有權，另一人不能取得標的物的，可以依照合同法的有關規定追究出賣人的違約責任，也可以依照民法通則的規定追究其侵權責任。標的物必須是動產，受讓人已經取得對動產的占有，善意取得應當以受讓人取得對所轉讓動產的占有為基礎。不動產以登記為公示方式，由于其自身的特點，被排除在善意取得制度之外，因此在交易中不會被誤認為是所有權人。然而，并非所有動產都可以善意取得。采用登記對抗的動產不適用于善意取得。例如，機動車等以登記而非占有作為公示方式，受讓人錯誤地認為動產的占有人是處分權人，缺乏合理的依據，因此不存在善意取得問題。受讓人在下列情形下取得占有：（1）實際交付。指將標的物的實際控制權轉讓給受讓人。實際交付可以由轉讓人本人、占有人助理或間接占有人進行。（2） 易于交付。《合同法》第140條的內容是簡易交付的規定。根據本條規定，如果標的物在合同訂立之前已經由買方占有，則合同生效的時間為交付時間。（3） 所有權變更。即動產轉讓人與受讓人之間特別約定，標的物的所有權轉移給受讓人，但仍由轉讓人占有。此時，標的物視為已實際轉讓，僅由出讓人保管、使用和受益，即出讓人仍享有特別協議約定的用益物權。需要指出的是，如果受讓人僅支付合理的對價，且與轉讓人沒有特別約定，且標的物尚未轉讓，則應視為受讓人尚未實際占有標的物，因此不存在占有變更的問題，受讓人也未實際善意取得該標的物。（4） 返還權的轉讓也稱為指令交付。也就是說，當動產被第三方占有時，轉讓人將其要求第三方返還的權利轉讓給受讓人，以代替交付。上述四種交付方式均能產生善意效力。受讓人必須根據民法通則第54條和第55條的規定，根據民事法律行為轉讓動產所有權，“民事法律行為是公民或者法人確立、變更、終止民事權利和民事義務的法律行為”，“民事法律行為應當符合下列條件：（1）行為人具有相應的民事行為能力；（2）意思表示真實；（3）不違反法律或者公共利益。“受讓人應當根據受讓人與轉讓人之間的民事法律行為取得動產的所有權，以確立善意取得。主要方式是買賣合同。非因民事法律行為善意取得的動產的占有不發生善意。如果按照《中華人民共和國物權法》的規定發生繼承法律規定，善意占有因繼承不屬于被繼承人的動產，不能取得其所有權。此外，善意取得旨在保護交易安全，因此上述法律行為也需要具有交易性質。如果轉讓人和受讓人在經濟上屬于同一人，例如因公司合并而獲得的動產所有權，由于交易性質，善意取得制度不適用。如果允許受讓人免費獲得標的物，則有必要獲得賠償，這相當于犧牲所有者的利益，保護自由受讓人，這是不公平的。例如，贈與合同是贈與人將其財產免費給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。捐贈人將他人寄存的物品交給受贈人。受贈人雖然沒有主觀惡意，但并非善意取得，因為受贈人是免費取得的，即受贈人沒有支付合理的對價，即使是有義務的贈與合同，以上也是小編為您整理的善意受讓人與無權處分人之間的合同效力的相關內容。善意受讓人與無權處分人之間的合同屬于善意取得，具有法律效力，受讓人可以取得標的物的所有權。如果你還有什么不明白的，不妨在網上咨詢我們的律師