1.在第一次實(shí)質(zhì)性辯護(hù)之前，《瑞士聯(lián)邦國(guó)際私法法》第186條規(guī)定，對(duì)仲裁庭管轄權(quán)的任何異議必須在任何實(shí)質(zhì)性辯護(hù)前提出，中國(guó)《仲裁法》第20條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的有效性有異議的，應(yīng)當(dāng)在仲裁庭首次開庭前提出。如前所述，管轄權(quán)問題不限于仲裁協(xié)議的有效性，因?yàn)橹俨脜f(xié)議缺乏完整性。中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)2000年的仲裁規(guī)則得到了改進(jìn)。中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)第6條規(guī)定，雙方當(dāng)事人應(yīng)在仲裁庭首次開庭前對(duì)仲裁協(xié)議和/或仲裁案件的管轄權(quán)提出異議。

3.對(duì)不同類型的異議規(guī)定了不同的時(shí)限。以《示范法》為例，《示范法》第16條規(guī)定，在提交答辯狀后，不得提出仲裁庭無管轄權(quán)的抗辯，但在仲裁庭獲悉越權(quán)后，應(yīng)立即提出仲裁庭超越其管轄權(quán)的答辯。對(duì)管轄權(quán)提出異議沒有時(shí)間限制。例如，1998年《國(guó)際商會(huì)仲裁規(guī)則》沒有規(guī)定當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的存在、有效性或范圍提出異議的時(shí)限。

試圖遵守中國(guó)仲裁法的規(guī)定，“對(duì)仲裁協(xié)議提出異議應(yīng)在仲裁庭首次開庭前提出。“對(duì)于未審理的案件，我們?cè)撛趺崔k？”仲裁法第39條后半部分規(guī)定，“如果當(dāng)事人同意不舉行審理，仲裁庭可以根據(jù)仲裁申請(qǐng)作出裁決。”，辯護(hù)聲明和其他材料“.對(duì)于此類以書面形式審理而未經(jīng)審理的案件，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)提出異議的時(shí)間問題無法通過適用《仲裁法》第20條來解決。

為了解決這一問題，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)2000年仲裁規(guī)則要求當(dāng)事人在第一次實(shí)質(zhì)性辯護(hù)之前提出管轄權(quán)異議。以下是一個(gè)問題。如果當(dāng)事人（被申請(qǐng)人）未提交書面答復(fù)或任何書面意見，是否有權(quán)在仲裁程序結(jié)束前的任何時(shí)間提出管轄權(quán)異議？似乎現(xiàn)有的書面規(guī)定不能阻止他這樣做。

提交人認(rèn)為，管轄權(quán)問題只應(yīng)一勞永逸地解決，不應(yīng)因當(dāng)事人的要求或仲裁員或仲裁機(jī)構(gòu)的原因而重新考慮，也不應(yīng)改變過去的決定。在司法程序中，許多關(guān)于程序性問題的決定不允許上訴，因?yàn)橛行┏绦蛐詻Q定具體規(guī)定了程序步驟的時(shí)限。一旦提出，它們必須立即生效，不能拖延，因?yàn)闀r(shí)間本身從未停止，允許上訴將不可避免地延長(zhǎng)程序的總時(shí)間，并可能造成程序混亂。作為解決爭(zhēng)議的兩種方式，仲裁程序和司法程序，無論選擇哪一種，實(shí)體判決都不應(yīng)不同，當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)力不受影響。因此，即使少數(shù)管轄權(quán)決定有問題，也不會(huì)對(duì)當(dāng)事人的實(shí)質(zhì)權(quán)利造成任何損害。相反，如果允許當(dāng)事方不斷尋找新的理由來質(zhì)疑管轄權(quán)決定并要求重復(fù)決定，其后果只會(huì)是程序權(quán)力被濫用，正常程序被拖延，當(dāng)事方遭受額外的經(jīng)濟(jì)和時(shí)間損失，爭(zhēng)議解決成本被不合理地增加。