《保險法》第十七條規定，訂立保險合同采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的保險單應當附有格式條款，保險人應當向投保人說明合同內容。保險人訂立保險合同，應當在保險單、保險單或者其他足以引起投保人注意的保險憑證上作出提示，并以書面或者口頭形式向投保人說明條款內容。未及時作出明確解釋的，該條款無效。也就是說，如果保險人沒有履行及時、明確的解釋義務，他不能援引合同中的免責條款或除外條款拒絕賠償或支付保險金。這一規定實際上體現了禁止反悔原則。根據該法第十九條的規定，以保險人提供的格式條款訂立的保險合同中的下列條款無效：（一）依法免除保險人義務或者增加投保人和被保險人責任的；（2） 排除投保人、被保險人或者受益人依法享有的權利的。我們可以得出以下結論：在以保險人提供的格式條款訂立的保險合同中，除免除保險人依法承擔義務的免責條款外，增加投保人和被保險人責任的免責條款，依法排除投保人、被保險人或者受益人權利的免責條款無效，其他免責條款在保險人簽訂合同時無效，保險單、保險單或者其他保險憑證發出足以引起注意的通知的，視為有效并以書面或口頭形式向申請人明確說明本條款的內容。因此，筆者認為，如果免責條款涉及免除保險人的法定義務或加重投保人和被保險人的責任；如果免責條款涉及排除投保人、被保險人或受益人的法定權利，則該條款無效，即使保險人在簽訂合同時履行了指示和明確的指示，也不能生效。這與《合同法》第40條基本一致。（2） 保險人免責權利的喪失。根據我國新《保險法》第十七條第二款的規定，保險人未向投保人發出“保險人責任免除條款”的通知，并在簽訂合同時明確說明其內容，“該條款無效”。這一規定表明，一旦保險人違反了提出并明確說明免責條款的義務，保險人不得以保險條款中有“免責條款”和“除外責任”為由拒絕承擔賠償責任或給付保險金。由于保險人責任條款沒有對投保人作出解釋而不具有“不生效”的效力，當然，投保人不受“不生效”條款的約束。但是，如果絕對主義認為保險合同中的所有免責條款只要在簽訂保險合同時沒有向投保人說明，都是“無效”的，這就妨礙了保險人行使免責權，其合理性就會受到質疑。在保險合同中，法定免責、保險風險和道德風險是被免責或排除的風險。即使保險人在簽訂合同時沒有向投保人說明這些條款，保險人也不對這些風險造成的損失承擔責任。例如，新《保險法》第四十三條規定，“投保人故意造成被保險人死亡、殘疾或者疾病的，保險人不承擔給付保險金的責任”是保險人的法定免責條款。另一個例子是核爆炸和戰爭等風險是一般保險合同的免責條款。如果保險人在簽訂合同時未向投保人說明該條款，即使損失是由核爆炸、戰爭等風險造成的，保險人也將免于賠償。《保險法》第十三條規定，投保人提出保險要求，保險人同意承保的，保險合同成立。依法成立的保險合同，自成立之日起生效。因此，保險合同是一種允諾合同。如果雙方就權利和義務達成協議，合同將成立并生效。根據合同前義務理論，保險人違反解釋義務的，應當承擔締約過失責任。保險人應當承擔締約過失責任或者合同責任。《保險法》第十七條規定，保險人提示并明確說明免責條款的義務發生在“訂立保險合同時”。因此，提示、明示義務的性質為先合同義務，而違法先合同義務的責任類型為締約過失責任。根據《合同法》第四十二條規定，當事人在訂立合同過程中“故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假信息”，給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任。這是締約過失責任的法理基礎。所謂締約過失責任，是指在合同成立前的締約過程中，“當事人因自身過錯不能成立合同的，對認為合同有效的相對人，應當賠償因該信托所造成的損害。”

是信托利益的損失。信賴利益是指信托合同成立后一方當事人履行合同可能獲得的利益，利益損失是指可能獲得的利益的損失，因此賠償范圍不得超過履行利益。保險合同是最誠實的合同，合同過錯責任的法律基礎是基于誠實信用原則的先合同義務。在保險合同中，締約過失的表現形式是由于保險人違反了及時、明確的解釋義務，被保險人不知道保險人的免責事由，保險事故的發生屬于專屬責任。如果投保人或被保險人此時未安排其他風險分散措施，將造成事故損失無法轉移的后果。那么，投保人沒有安排其他風險分散措施的原因之一，就是這部分不能轉移的損失由誰來承擔，保險人在簽訂合同時沒有履行提醒和明確說明免責事由的義務。因此，保險人應當承擔損害賠償責任。”在這種情況下，是損害賠償責任，而不是保險責任。賠償范圍以實際損失為限。通常，保險事故發生后，保險合同當事人會對保險人是否應當對免責條款作出及時、明確的解釋產生爭議。保險事故發生后，保險人援引免責條款拒絕賠付的，被保險人將知道保險人違反了解釋義務。此時，應考慮保險人拒付造成的損失，但賠償范圍不應超過原履約利息。你知道嗎