在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
保險合同規(guī)定“自燃不是火”是霸王條款
保險合同規(guī)定“自燃不算火”是霸王條款——底部：0cm；背景色：透明；填充-左：0cm；右填充：0cm；上邊框：#ece9d8；右邊框：#ece9d8；填充-頂部：0厘米“> -許昌一家保險公司被判賠償車主賠償損失-底部：5px；背景色：透明；填充-左：5px；右填充：5px；上邊框：#ece9d8；右邊框：#ece9d8；填充-頂部：5px“> 據(jù)我們的消息，河南省許昌市市民陳女士購買的一輛新車自燃后，保險公司以自燃不是火災為由拒絕賠償。近日，許昌市魏都區(qū)人民法院審結此案，認定自燃為火災一種，并責令保險公司按火災損失賠償陳女士7430元保險費。 2011年3月18日，陳女士在市區(qū)某汽車銷售公司購車，并購買了機動車損失險等保險。本保險有效期自2011年3月19日零時起至2012年3月18日24時止。2011年5月12日，陳女士購買的汽車在使用過程中自燃。陳女士將車送到專業(yè)維修店進行維修，共支付維修費7430元。事故發(fā)生后，陳女士立即通知保險公司。但保險公司的工作人員辯稱，自燃不屬于理賠范圍，他們不應賠償。 陳女士說，她與保險公司簽訂的保險合同第四條規(guī)定，被保險機動車在使用過程中發(fā)生火災、爆炸等事故，由保險公司負責賠償。但保險公司指出，合同第七條中有這樣一款：“自燃和不明原因火災造成的損失，保險公司不承擔責任。”？保險公司和陳女士意見不一，爭論不休。無奈之下，陳女士將保險公司告上法庭。 法院審理后認為，保險公司與陳女士簽訂的合同內容矛盾。按照大家的理解，自燃應該是一種火。因此，合同第七條“保險公司對自燃和不明原因火災造成的損失不承擔責任”應無效，保險公司應按合同約定承擔保險責任，賠償陳女士7430元。 |
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯(lián)系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
隴南武都十級傷殘賠多少
2021-01-30公司并購和收購的區(qū)別是什么
2021-01-18申請著名商標的條件如何規(guī)定
2020-12-24海事法院是否受理買賣合同糾紛
2021-01-13解除合同的條件是什么,解除合同需要承擔什么后果
2021-02-09什么是遺囑 怎樣立遺囑
2021-02-07離婚訴訟費用
2020-12-27遭遇家暴應當如何保護自己
2020-12-15擔保人還款后追償訴訟時效過期了怎么辦
2021-03-12關于勞務糾紛中侵權損害賠償?shù)囊?guī)定
2021-02-21公司無故調崗降薪怎么辦
2021-01-30勞務外包的意義
2021-03-22無故辭退員工賠償規(guī)定是怎樣的
2021-03-03保險合同的法律特征有哪些
2020-12-31本案已經(jīng)獲得侵權人賠償后被保險人能再否向保險公司申請賠償
2020-11-13有保證續(xù)保條款的健康保險產(chǎn)品應該怎么做
2021-01-11保險經(jīng)紀人承擔什么法律責任
2021-01-03什么是保險責任
2020-12-04騙保的民事后果
2021-01-13武漢市建設工程意外傷害保險管理實施辦法（試行）
2021-01-09