（1） 一審判決書：北海海事法院海商初字第021號(hào)（2000）。第二審判決：廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院（2000）桂審字第259號(hào)。2案由：水運(yùn)貨物保險(xiǎn)合同糾紛。原告（上訴人）：福建**糖業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱**公司）。

法定代表人：鄭*童，經(jīng)理。

訴訟代理人：吳連元興律師事務(wù)所律師。

訴訟代理人：何×琴，元興律師事務(wù)所律師。

被告（上訴人）：中國**保險(xiǎn)公司欽州分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）。法定代表人：陳輝，總經(jīng)理。

訴訟代理人：李×李，遠(yuǎn)東律師事務(wù)所律師。

訴訟代理人：袁×勇，勇江律師事務(wù)所律師。4審判級(jí)別：二審。一審法院：北海海事法院。合議庭組成人員：審判長(zhǎng)倪偉，審判員謝華，副審判員譚華。第二審法院：廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院。合議庭組成人員：審判長(zhǎng)：莫言；代理審判長(zhǎng)：張輝、李莉。初審時(shí)間：2000年9月26日。二審時(shí)間：2000年12月30日。原告訴稱，投保人欽州市農(nóng)資公司（以下簡(jiǎn)稱本公司）于1999年7月10日與被告簽訂了以原告為被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)單號(hào)為“欽州市99/019”，保險(xiǎn)單號(hào)為“欽州市99/019”，保險(xiǎn)單名為“欽州農(nóng)資公司”，貨物的數(shù)量和運(yùn)輸方式。之后，填海造地公司將投保貨物交給福建飛鑾船務(wù)公司的“灤江”輪。7月13日，該船駛往廣東海安海域時(shí)，遭遇強(qiáng)烈震動(dòng)，造成貨倉積水，貨物濕損。根據(jù)保險(xiǎn)條款，損失在被告的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)。原告提交了事故通知書及相關(guān)文件向被告索賠，但未能成功。故請(qǐng)求法院判令被告賠償保險(xiǎn)貨物損失401321元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。被告辯稱：一是原告未按時(shí)支付保險(xiǎn)費(fèi)的，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，故被告有權(quán)終止保險(xiǎn)責(zé)任或拒絕賠償損失；二是原告向被告索賠時(shí)，僅提供保險(xiǎn)數(shù)量的證明貨物滅失，但未提供有關(guān)貨物滅失的性質(zhì)和原因的證據(jù)，故原告應(yīng)承擔(dān)舉證不足的法律后果；三是未經(jīng)被告同意，原告放棄對(duì)承運(yùn)人的索賠權(quán)利，錯(cuò)過了對(duì)承運(yùn)人的索賠限制。被告不得再以代位求償?shù)姆绞较虺羞\(yùn)人索賠，被告有權(quán)拒絕賠償或者相應(yīng)減少保險(xiǎn)賠償。因此，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。（3） 北海海事法院經(jīng)審理查明，1999年7月10日，原告委托農(nóng)墾公司為福建飛鑾船務(wù)公司“灤江”輪裝載的700噸食糖投保水上貨物保險(xiǎn)。根據(jù)保險(xiǎn)單的要求，被告向農(nóng)墾公司出具了秦火成99/019號(hào)保險(xiǎn)單。保單載明：投保人為農(nóng)墾公司，被保險(xiǎn)人為原告，保險(xiǎn)標(biāo)的為白糖，重量為700噸，運(yùn)輸工具為“灤江”，運(yùn)單號(hào)為0001077，啟運(yùn)日期為1999年7月10日，啟運(yùn)港（廣西）北海港，目的港（福建）小厝港，保險(xiǎn)金額為172.9萬元，保費(fèi)為3112.20元。保險(xiǎn)單背面第二條規(guī)定，綜合險(xiǎn)包括基本保險(xiǎn)責(zé)任，而“基本保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任是碰撞、擱淺、觸礁、傾覆、沉沒、脫軌等事故造成的損失，第十四條規(guī)定：“承運(yùn)人或者其他第三人對(duì)保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)貨物的部分或者全部損失負(fù)責(zé)的，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)首先向承運(yùn)人或者其他第三人索賠。”16日8時(shí)許，被保險(xiǎn)人向承運(yùn)人支付了3112.20元保險(xiǎn)費(fèi)被告和被告開具了第0103754號(hào)保險(xiǎn)費(fèi)專用發(fā)票。你知道嗎