關于保險股份有限公司壽險合同糾紛案的民事判決書如何撰寫北京市XX區人民法院民事判決書（2008）西民初字第XX號原告張男，漢族，1973年6月23日出生，被告中國XX人壽保險股份有限公司**分公司，營業地**羅，市**區負責人，**保險公司**分公司總經理。，原告張某（以下簡稱原告）與被告XX人壽保險股份有限公司（以下簡稱被告）之間的人身保險合同糾紛案，本院予以受理，公開開庭審理。原告張某、被告委托代理人任某、尹某參加訴訟。案件現已結案。原告訴稱，2005年11月2日，原告向被告購買了**康生終身男性大病保險（2004）。保險合同中對保險費有約定：標準保險費為3880元/年，職業性弱者保險費為320元/年，總保險費為4200元/年，繳費期限為20年。投保后，2006年至2007年，即第2、3保單年，原告參加了體檢，體檢結果顯示肝功能各項指標均正常。2007年12月，原告在支付第三份保險單年費時，提出變更《關于增加占弱體費的合同協議書》，被被告駁回。要求：1。被告應返還原告第一、二保單的年度職業病殘費640元。被告對原告的第3-20份保單，不收取5760元的年度職業病殘費；3。被告承擔原告申請恢復體檢合同效力的相關費用，繼續承擔保險責任。訴訟費用由被告承擔。

被告辯稱，我公司的收費標準沒有過錯，原告的訴訟請求沒有法律依據，不同意原告的訴訟請求。經審理查明，原告于2005年11月2日購買了被告**康生終身男性大病保險（2004年）。標準保費為3880元/年，20年。2005年11月29日，被告就承銷決定向原告發出通知書，20年內每年增加320元。原因是體檢中乙肝e抗體和核心抗體呈陽性。原告簽字同意承保決定。2005年和2006年，原告連續兩年向被告支付保險費。2007年12月，原告要求被告變更增加職業和體弱者費用的合同協議，但被告未同意。上述事實有原、被告向法院提交的給付證明、保險合同條款、體檢報告、申請表、承保決定通知書和當事人陳述等佐證。法院認為，合同是當事人之間建立、變更、終止民事權利義務關系的協議，是當事人意志的真實表達。通過平等自愿協商達成，在簽訂過程中遵循誠實信用原則。原告與被告簽訂的**康生終身男性大病保險合同符合相關法律規定，是雙方的真實意思表示，是一份有效的合同。原告與被告達成合同意向后，被告對合同進行了審查，并向原告出具了承銷決定通知書，這是合同的重要組成部分。經過審查，被告人每年都要增加專業和弱身費，共20年。原告接受了承銷決定并簽字確認。到目前為止，雙方已就增加費用達成共識，現原告因雙方無法達成一致，單方面要求變更合同內容，因無事實和法律依據，原告要求退還弱者增加費用的已付部分，免除未付部分，法院不予支持，雙方應繼續按照合同履行。這個判決是終局的。

首席法官孫先生，代理法官李先生，代理法官鄭先生，2011年8月19日，書記員宋先生，希望我能幫助您解決相關問題。如果您有任何問題，歡迎您向律師咨詢。你知道嗎