一、演繹作品是否具有著作權(quán)?

我國《著作權(quán)法》規(guī)定作者對其創(chuàng)作的作品享有攝制權(quán)、改編權(quán)、翻譯權(quán)和匯編權(quán)。這四種權(quán)統(tǒng)稱為演繹權(quán)，因攝制、改編、翻譯、匯編行為產(chǎn)生的作品稱為演繹作品。這意味著將作品攝制成影視作品、改編成新作品、翻譯成另一種文字和將其與其他作品進(jìn)行獨創(chuàng)性匯編的行為是受到演繹權(quán)控制的行為。未經(jīng)作者許可而對其作品實施的攝制、改編、翻譯、匯編行為屬于侵犯演繹權(quán)的行為，由此產(chǎn)生的作品為侵權(quán)演繹作品。

二、侵權(quán)演繹作品是否獲著作權(quán)保護(hù)

關(guān)于侵權(quán)演繹作品是否獲得著作權(quán)法保護(hù)，實踐中存在多種觀點：一是不保護(hù)論，未授權(quán)的演繹行為屬于侵權(quán)行為，侵犯了原作品著作權(quán)人的演繹權(quán)，法律不應(yīng)對侵權(quán)行為所獲得利益進(jìn)行保護(hù);二是積極保護(hù)論，侵權(quán)演繹作品雖然侵犯了原作品著作權(quán)人的演繹權(quán)，但仍然具有獨創(chuàng)性，符合作品實質(zhì)條件，而不是抄襲原作品，因此應(yīng)當(dāng)獲得著作權(quán)法保護(hù);三是消極保護(hù)論，演繹人的演繹行為是自由的，無需獲得原作品著作權(quán)人許可，但若對演繹作品主動加以宣傳、利用、從中獲利，就需要經(jīng)原權(quán)利人同意。本文擬結(jié)合以上案例，探討侵權(quán)演繹作品是否有著作權(quán)以及原作品著作權(quán)如何保護(hù)等法律問題，以期統(tǒng)一認(rèn)識，為司法實踐處理類似案件提供參考。

著作權(quán)因何產(chǎn)生?從國內(nèi)外立法來看，不外乎兩種原因：一是國家授權(quán)產(chǎn)生著作權(quán)，作品完成后，作者申請著作權(quán)登記，登記同時產(chǎn)生著作權(quán);二是創(chuàng)作產(chǎn)生著作權(quán)，著作權(quán)基于創(chuàng)作這一法律事實而產(chǎn)生，作品創(chuàng)作完成后就有著作權(quán)，而不需要經(jīng)過任何國家的授權(quán)。我國《著作權(quán)法》第二條規(guī)定：“中國公民、法人或其他組織的作品，不論是否發(fā)表，依照本法享有著作權(quán)”，《著作權(quán)法實施條例》對“作品”所下定義是：“文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域具有獨創(chuàng)性并能以某種形式復(fù)制的智力成果。”由此，在我國著作權(quán)法框架下，“獨創(chuàng)性”與“可復(fù)制”是構(gòu)成作品的實質(zhì)條件，其中“獨創(chuàng)性”是作品區(qū)別于其他智力成果的關(guān)鍵，是創(chuàng)作的核心內(nèi)容，也是作品獲得著作權(quán)的原因。

首先作品的演繹權(quán)都是在原來的作者手上，也就是原創(chuàng)者手上無論該項作品被很多人進(jìn)行出演，翻拍，翻譯過都需要經(jīng)過原作者的相關(guān)統(tǒng)一，除非原作者將版權(quán)進(jìn)行公開，否則一旦私自進(jìn)行拍攝沒有通過原作者的同意，那么原作者有權(quán)要求其進(jìn)行相關(guān)的賠償。

關(guān)于著作權(quán)侵權(quán)的訴訟時效和管轄法院