一般認(rèn)為民事合伙不是營(yíng)利性的，商事合伙是營(yíng)利性的。營(yíng)利與否已成為區(qū)分民事合伙與商事合伙的標(biāo)準(zhǔn)。在民事活動(dòng)中，“利潤(rùn)”一詞通常被理解為從民事業(yè)務(wù)活動(dòng)中獲得更多的利潤(rùn)。然而，無論是民事合伙還是商事合伙，其參與民事活動(dòng)的動(dòng)機(jī)都是為了獲取利益。按照對(duì)“利”的共識(shí)，顯然無法將其作為區(qū)分民事合伙和商事合伙的標(biāo)準(zhǔn)。因此，民事合伙和商事合伙的“利益分化標(biāo)準(zhǔn)”只有兩條出路。不是現(xiàn)行理論界認(rèn)同的標(biāo)準(zhǔn)站不住腳，就是對(duì)“利”的含義進(jìn)行了重構(gòu)。

從“建立組織的目的”的角度來看，判斷合伙企業(yè)是否盈利，不是看其活動(dòng)是否盈利，而是看其建立的目的。從這個(gè)角度來看，它可以解釋為什么基金會(huì)是一個(gè)非盈利性組織。基金會(huì)經(jīng)常從事一些投資和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，以保證基金的維護(hù)，但其目的不是為了盈利。例如，李杰的“壹基金”是為慈善事業(yè)設(shè)立的。但對(duì)于一般民事合伙而言，其成立之初是以營(yíng)利為目的的，不能回答民事合伙不以營(yíng)利為目的的問題。從“禁止利潤(rùn)分配”的角度看，一個(gè)組織的盈利能力體現(xiàn)在經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)是否分配給其成員。如果不是，它是一個(gè)非營(yíng)利組織。就現(xiàn)代商法而言，營(yíng)利是“商”的本質(zhì)，即追求資本以外的利益并將其分配給投資者。只有為此目的而進(jìn)行的行為才能稱為商業(yè)行為。這一理論也可以解釋基金會(huì)等非盈利問題。但是，對(duì)于普通民事合伙企業(yè)來說，合伙企業(yè)的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)無疑將分配給合伙企業(yè)的成員。也就是說，民事合伙人設(shè)立合伙企業(yè)的目的是為了追求合伙企業(yè)的利潤(rùn)。因此，“禁止利益分配論”不能解釋民事合伙的非營(yíng)利性。

如果一個(gè)組織的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)主要用于再投資，即擴(kuò)大自身業(yè)務(wù)規(guī)模或投資于其他業(yè)務(wù)活動(dòng)以獲取更多利潤(rùn)，則該組織是盈利的；如果營(yíng)業(yè)利潤(rùn)主要用于生活消費(fèi)，則該組織是不盈利的。這就是“利潤(rùn)再投資”理論，具有“利潤(rùn)”的含義。在一般民事合伙中，如果幾個(gè)人聚在一起賣土豆，經(jīng)營(yíng)所得的利潤(rùn)自然分配給合伙成員，合伙成員主要用于生活消費(fèi)。雖然可能存在一些投資行為，但對(duì)經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)的控制主要在于生活預(yù)算，而不是商業(yè)伙伴關(guān)系。合伙企業(yè)從一開始是以營(yíng)利為目的，然后將經(jīng)營(yíng)所得的利潤(rùn)進(jìn)行分配經(jīng)營(yíng)，用來擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，獲取更多的利潤(rùn)。當(dāng)然，它也用于生活消費(fèi)，但更多用于再投資。民事合伙受民法規(guī)范，商事合伙受商法規(guī)范。與民事活動(dòng)相比，商業(yè)活動(dòng)本身體現(xiàn)了更為專業(yè)化的資本運(yùn)作，即追求將資本轉(zhuǎn)化為更多的資本。因此，“利潤(rùn)再投資”理論能夠把握民事與商事的核心區(qū)別，比其他“利潤(rùn)”解釋更能解釋民事合伙的非營(yíng)利性。以上是關(guān)于這方面的法律知識(shí)，希望能對(duì)您有所幫助。如果你不幸遇到一些棘手的法律問題，你有委托律師的想法，我們有很多律師可以為你提供服務(wù)，我們也支持在指定區(qū)域網(wǎng)上選擇律師，他們都有相關(guān)律師的詳細(xì)信息。你知道嗎