1、 這三種觀點的理論基礎是所有者理論，即會計主體及其最終所有者是一個完整的、不可分割的整體。它注重終極所有權，即強調實際所有權，認為母子公司之間的關系是有和有的。主體觀的理論基礎是主體理論。也就是說，會計主體及其最終所有者是獨立的個體。它關注的是法人的財產權，而不是最終的財產權。它強調控制。認為母子公司之間的關系是控制與被控制的。也就是說，母公司依賴于控制權，有權對子公司的全部資產進行分配，而不僅僅是母公司實際擁有的部分資產。

母公司觀沒有獨立的理論基礎。它是主觀與主觀之間的折衷。（1） 主觀會計處理（1）主觀會計處理（2）主觀會計處理（2）主觀會計處理（3）主觀會計處理（1）主觀會計處理（2）主觀會計處理（3）主觀會計處理（3）主觀會計處理處理（3）主觀會計處理（3）主觀會計處理（3）主觀會計處理（3）主觀會計處理（3）主觀會計處理（3）主觀會計處理（3）主觀會計處理（4）主觀會計處理（4）主觀會計處理會計處理（。因此，雇主提倡比例合并法。具體處理方法如下：1。對子公司的資產、負債、所有者權益、收入、費用和利潤，按照母公司的實際持股比例進行合并。2子公司凈資產和合并商譽的增加（減少）值，按照母公司持股比例確認和攤銷。三。母子公司之間的交易及未實現損益，按母公司持股比例沖減。4合并報表中無“少數股東權益”和“少數股東損益”項目。（2） 主體觀點認為，編制合并報表的目的是為了滿足合并主體全體股東的需要，提供整個集團的信息。它提倡完全合并的方法，即：1。子公司的資產、負債、所有者權益、收入、費用和利潤全部合并。2子公司凈資產的增加（減少）價值和合并商譽均予以確認和攤銷。三。母公司與子公司之間的交易及未實現損益均予以抵銷。4少數股東權益在合并資產負債表的股東權益中列示（單獨列示）。少數股東的損益計入合并利潤表的合并凈利潤，并通過合并利潤分配表反映為對少數股東的損益分配。（3） 母公司的會計處理觀點母公司的觀點也認為合并報表的編制是為母公司的股東服務的。它采用完全組合法和比例組合法。治療方法如下：1。合并子公司的資產、負債、所有者權益、收入、費用和利潤。2子公司凈資產和合并商譽的增加（減少）值，按照母公司持股比例確認和攤銷。三。本集團內部公司間交易及下游交易產生的未實現損益全部沖減，上游交易產生的未實現損益按母公司持股比例沖減。4在合并資產負債表中，少數股東權益在負債和所有者權益之間單獨列示，少數股東損益在合并利潤表中作為費用，即合并凈收益的減少。第三，三種理論的評價雖然主觀比例組合法比較謹慎，但存在明顯的不足。一是強調實際所有權，違背了控制權的本質，忽視了財務杠桿的作用。其次，子公司的經營活動是所有資產的結果。這些資產是一個不可分割的整體。然而，業主的觀點人為地將會計要素分割為兩部分，這與現實不符。主觀觀點的優點在于它符合控制的本質。此外，由于子公司凈資產的上升（下降）值與商譽相結合，即采用公允價值對子公司凈資產進行估值，克服了比例組合法的雙重估值缺陷。然而，其一個明顯的缺點是商譽的計算缺乏可驗證性。控制權帶來的財務杠桿使得母公司愿意支付高于子公司凈資產公允價值的購買成本，而少數股東沒有控制權，也不愿意支付與母公司股東相同的價格獲取股權。此外，它提出的編制財務報表的目的也受到質疑。由于中小股東不能從財務杠桿中獲利，因此從主體角度編制的合并報表對其意義不大。

母公司觀在實踐中更具可操作性，因此被許多國家所采用。然而，母公司觀存在著難以克服的缺陷。一是缺乏獨立的理論基礎。二是不能克服比例組合法的雙重估值問題。第三，將少數股東權益列示于負債和所有者權益之間，使少數股東權益的性質不明確，破壞了財務報表的格式。第四，主體觀將成為未來的發展趨勢。通過母公司觀與主體觀的比較，筆者認為主體觀更為合理，將成為未來并購方式的發展趨勢。

（1）主體觀完全符合“控制”的本質，集團的存在是因為控股關系。也正是由于控制權的存在，使得母公司能夠使用的資產遠遠大于其實際擁有的資產，能夠利用這些資產為股東服務。確認是否納入合并范圍的標準為“控制”。由于在確定合并范圍時貫徹了“控制”的理念，因此在選擇具體的合并方式時也應貫徹這一理念。兩者應該是一致的。在某些處理中，母公司的觀點并不完全遵循控制，如子公司凈資產增加（減少）值和商譽的確認仍按母公司持股比例合并，而主體的觀點完全遵循控制。目前，合并報表的服務對象不僅是母公司的股東，還包括債權人、政府和其他相關利益集團，以了解整個集團的財務狀況和經營成果。此外，從經濟發展的角度看，股權可能會越來越分散，少數股東持股的總和可能超過母公司持有的股份數額。近年來，我國高新技術企業股權比較分散，國有經濟持股比例不高。在這種情況下，雖然母公司仍具有控制作用，但持股比例可能低于50%，因此僅為母公司股東編制財務報表的目的不能滿足實際需要。首先，根據會計要素的定義，負債是指過去交易或事項所產生的現時義務，履行該義務會導致經濟利益流出企業。少數股東權益不是一種義務，也不會導致經濟利益流出企業，因此不應確認為負債。同樣，少數股東損益也不符合費用的定義。它只是合并凈損益的分配，不應作為合并凈損益的扣除。母公司觀回避了少數股東權益的性質，將其置于負債與所有者權益之間，使其性質不明確。從將少數股東損益作為費用的角度出發，也認為少數股東權益更接近負債，不符合要素定義。其次，從少數股東權益的性質來看，少數股東對子公司的權利仍然局限于少數股東權益