案例

a上市公司以172834792元的價格轉(zhuǎn)讓B公司持有的C公司65%股權(quán)和D公司持有的C公司30%股權(quán)，股權(quán)交易價格以評估機(jī)構(gòu)評估的公允價值確定。B公司和D公司與a公司有關(guān)聯(lián)，但不是控股股東。為了保護(hù)上市公司及其中小股東的權(quán)益，本文對C公司進(jìn)行了盈利預(yù)測，轉(zhuǎn)讓方B公司和D公司的控股股東e公司與a公司簽訂了“博彩協(xié)議”，雙方約定在未來三年（2013-2015年）內(nèi)，如果C公司凈利潤不能達(dá)到預(yù)計的8169萬元、9452萬元和11630萬元，e公司將按股權(quán)比例以現(xiàn)金補(bǔ)償?shù)姆绞綇浹a(bǔ)凈利潤差額。C公司2013年實(shí)際凈利潤為-3503萬元，與E公司承諾的差距為11672萬元。a公司在2014年收回了賠償金。賠償如何處理？是所得稅還是直接沖抵投資成本？目前主要有以下幾種觀點(diǎn)。觀點(diǎn)一：所得稅。原因是《國家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)所得稅應(yīng)納稅所得額若干問題的公告》（國家稅務(wù)總局公告2014年第29號）規(guī)定，企業(yè)接受股東轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)，作為收入處理，表明該事項(xiàng)不屬于企業(yè)接受股東股權(quán)投資的正常行為，而是接受捐贈的行為，應(yīng)當(dāng)將其計入總收入計算繳納企業(yè)所得稅。觀點(diǎn)二：直接減記投資成本。原因是，a公司在估值調(diào)整期支付的股權(quán)收購對價是基于標(biāo)的C在按照“未來收益法”評估其股權(quán)時考慮了未來利潤。E公司支付的利潤補(bǔ)償實(shí)際上是部分收購對價的返還，是根據(jù)未來利潤調(diào)整對價，用于標(biāo)的C資產(chǎn)的高估值，這不同于投資公司向下屬支付的股息。由于C公司股權(quán)比例不變，a公司實(shí)際收到的利潤補(bǔ)償不作為收入處理，直接沖減長期股權(quán)投資的賬面成本，降低計稅基礎(chǔ)，而付款人B、D將增加長期股權(quán)投資的賬面成本，相應(yīng)增加稅基。

視點(diǎn)3:視為選項(xiàng)。究其原因，VAM是在未來不確定的情況下，收購方與轉(zhuǎn)讓方達(dá)成股權(quán)收購協(xié)議的一種協(xié)議。在上面的例子中，“賭博協(xié)議”規(guī)定，如果C公司的利潤不符合標(biāo)準(zhǔn)，e公司將向A公司支付賠償金。事實(shí)上，e公司已經(jīng)向A公司出售了看跌期權(quán)。因此，VAM實(shí)際上是一種期權(quán)形式。法律分析VAM是指投資者（如私募股權(quán)投資、PE或VC）與被投資目標(biāo)公司原股東之間的信息不對稱。目標(biāo)公司未來經(jīng)營業(yè)績的不確定性“暫時不存在爭議”，被視為投融資雙方的妥協(xié)。為保證投資交易的合理性和公平性，協(xié)調(diào)投資后目標(biāo)公司股東（包括投資者和原股東）之間的關(guān)系，并鼓勵目標(biāo)公司的股東（往往是企業(yè)經(jīng)營的控制者）為企業(yè)工作，這一機(jī)制應(yīng)運(yùn)而生。VAM作為一種財務(wù)管理工具，不僅對融資方起到激勵作用，而且能及時調(diào)整目標(biāo)企業(yè)的估值，是保護(hù)投資者利益的保護(hù)傘。

在上例中，a公司能否根據(jù)該選項(xiàng)獲得E公司的利潤補(bǔ)償？筆者認(rèn)為，期權(quán)理論上是完備的，但在實(shí)踐中具有不確定性，不易操作。原因是：根據(jù)《企業(yè)會計準(zhǔn)則第22號——金融工具確認(rèn)和計量》，VAM被視為一種衍生金融工具，雙方都需要對這種實(shí)物期權(quán)進(jìn)行定價，這在實(shí)踐中是很困難的。如果沒有準(zhǔn)確的定價，后續(xù)的會計計量和稅務(wù)處理將很困難。而且，期權(quán)的法律地位不明確，會計也很少使用，因此不適合將其引入稅法領(lǐng)域。

那么，如果報酬不被視為期權(quán)，是用來抵消投資成本還是用來計算收益？筆者認(rèn)為，解決這一問題的關(guān)鍵在于確定賠償金是股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的一部分還是單獨(dú)的收入。

在協(xié)議形式上，股權(quán)轉(zhuǎn)讓主合同不包含VAM，因此不可能包含取得的權(quán)益。VAM一般以附屬協(xié)議的形式存在，其權(quán)益的恢復(fù)也具有不確定性。由于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的成本在股權(quán)轉(zhuǎn)讓后已經(jīng)確定，因此取得的股權(quán)未進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。如果將此金額作為收入征稅，則相應(yīng)的成本不能在稅前扣除。同時，VAM期間主合同簽訂時間也較長，短則一年，長則三五年。不宜確認(rèn)收益并沖減投資成本。

從協(xié)議內(nèi)容來看，履行主合同時除股權(quán)交易外不支付對價，利潤補(bǔ)償雖然是主合同的附帶收益，但實(shí)際上是股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同對價的一部分。價值評估的本質(zhì)是價值調(diào)整。如上所述，股權(quán)交易價格是在雙方信息不對稱的情況下，對目標(biāo)企業(yè)實(shí)際價值（未來盈利能力）的確定不一致而確定的，這不是雙方真正想要的交易價格。因此，通過VAM對雙方的估計價值進(jìn)行調(diào)整，以達(dá)到雙方認(rèn)可的價值。當(dāng)目標(biāo)公司C未能達(dá)到約定的經(jīng)營業(yè)績時，為股權(quán)購買方的資產(chǎn)減值，實(shí)際收到的補(bǔ)償為資產(chǎn)減值補(bǔ)償。對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓方而言，補(bǔ)償金不再形成資產(chǎn)，而是應(yīng)當(dāng)直接計入當(dāng)期損益。從相關(guān)規(guī)定來看，企業(yè)會計準(zhǔn)則規(guī)定，企業(yè)在持有資產(chǎn)期間，應(yīng)當(dāng)在會計期末判斷資產(chǎn)是否存在減值跡象。如果存在減值損失，無論采用成本法還是權(quán)益法核算，均應(yīng)計提減值準(zhǔn)備，計入當(dāng)期損益。在投資性資產(chǎn)的稅務(wù)處理方面，《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第五十六條規(guī)定，企業(yè)投資性資產(chǎn)按歷史成本計稅。歷史成本是指企業(yè)取得資產(chǎn)時發(fā)生的實(shí)際費(fèi)用。《企業(yè)所得稅法》第十四條規(guī)定，企業(yè)對外投資期間，在計算應(yīng)納稅所得額時，不得扣除投資資產(chǎn)成本。《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第七十一條繼續(xù)補(bǔ)充。企業(yè)所得稅法第十四條所稱投資性資產(chǎn)，是指企業(yè)對外股權(quán)投資和債權(quán)投資形成的資產(chǎn)。企業(yè)轉(zhuǎn)讓或者處分投資資產(chǎn)時，可以扣除投資資產(chǎn)的成本。對于股權(quán)投資損失的所得稅處理，國家稅務(wù)總局《關(guān)于企業(yè)股權(quán)投資損失所得稅處理的公告》（國家稅務(wù)總局公告2010年第6號）規(guī)定，企業(yè)對外股權(quán)投資的損失，應(yīng)當(dāng)作為資產(chǎn)損失企業(yè)在計算應(yīng)納稅所得額時，應(yīng)當(dāng)在確認(rèn)虧損發(fā)生的年度內(nèi)一次性扣除。因此，根據(jù)上述規(guī)定，以股權(quán)的歷史成本作為計稅基礎(chǔ)。除本規(guī)定外，持有期間資產(chǎn)增值或減值的計稅基礎(chǔ)不作調(diào)整。該成本在股權(quán)持有期間不扣除，僅在股權(quán)轉(zhuǎn)讓或處置時扣除。股權(quán)投資的虧損，在確認(rèn)虧損年度作為企業(yè)虧損計算，一次性扣除應(yīng)納稅所得額。綜上所述，a公司取得補(bǔ)償時，其投資的計稅基礎(chǔ)不變，以后收回或轉(zhuǎn)讓投資時，作為收入或損失處理。在估值調(diào)整期間，A公司根據(jù)C公司的凈利潤指標(biāo)，按約定提前計提減值準(zhǔn)備。在實(shí)際收到補(bǔ)償時，沖減減值準(zhǔn)備。當(dāng)有平衡時