隨著經(jīng)濟(jì)體制的改革和發(fā)展，社會(huì)經(jīng)濟(jì)成分開(kāi)始發(fā)生變化。除國(guó)有企業(yè)外，其他非公有制經(jīng)濟(jì)已經(jīng)走上了社會(huì)舞臺(tái)，使受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任具有普遍性。這是獨(dú)立審計(jì)在我國(guó)產(chǎn)生和發(fā)展的根本原因。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，國(guó)有企業(yè)不分政企、責(zé)、權(quán)、利，所有者“缺位”現(xiàn)象十分嚴(yán)重。沒(méi)有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)主體，沒(méi)有明確的受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任，因此不需要進(jìn)行獨(dú)立審計(jì)。因此，對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)實(shí)體的審計(jì)早已成為國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)范疇。但隨著國(guó)企股份制改革的不斷完成和產(chǎn)權(quán)的進(jìn)一步明晰，國(guó)企審計(jì)也被納入獨(dú)立審計(jì)范疇。但是，政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的干預(yù)在一定程度上仍然存在。比如，在全國(guó)股份制改革中，一些地方企業(yè)達(dá)不到上市標(biāo)準(zhǔn)，但為了提高地方政府的績(jī)效，地方政府要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)企業(yè)進(jìn)行審計(jì)，并以行政命令的形式出具規(guī)范的審計(jì)報(bào)告。在這種情況下，為了達(dá)到上級(jí)的意圖，審計(jì)人員通常采用“反向法”對(duì)企業(yè)進(jìn)行審計(jì)，即按照《證券法》頒布的上市公司準(zhǔn)則，對(duì)擬上市企業(yè)近三年的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行調(diào)整，“包裝清單”。審計(jì)師之所以敢于這樣做，一方面是出于自身利益的驅(qū)使，另一方面是為了冒險(xiǎn)。此外，由于現(xiàn)代企業(yè)制度尚未完全建立，企業(yè)“內(nèi)部人”的權(quán)力失控，導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)大量資產(chǎn)流失，會(huì)計(jì)信息嚴(yán)重失實(shí)。這些都加大了國(guó)有企業(yè)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。民營(yíng)企業(yè)是改革開(kāi)放的產(chǎn)物。經(jīng)過(guò)20多年的成長(zhǎng)和發(fā)展，他們逐漸成為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中的一支重要經(jīng)濟(jì)力量。以民營(yíng)企業(yè)為代表的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，無(wú)疑給獨(dú)立審計(jì)帶來(lái)了機(jī)遇和挑戰(zhàn)。審計(jì)人員在執(zhí)業(yè)過(guò)程中，應(yīng)充分考慮企業(yè)所處的環(huán)境。一般來(lái)說(shuō)，處于擴(kuò)張階段的企業(yè)可能會(huì)虛報(bào)資產(chǎn)、夸大利潤(rùn)以吸引投資或造成一定的市場(chǎng)效應(yīng)；如果企業(yè)處于衰退階段，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)非常激烈，企業(yè)可能會(huì)故意減少利潤(rùn)以避稅。

外商投資企業(yè)在中國(guó)率先接受獨(dú)立審計(jì)。可以說(shuō)，我國(guó)的獨(dú)立審計(jì)開(kāi)始從對(duì)外資企業(yè)的審計(jì)中復(fù)蘇。這類(lèi)企業(yè)一般由國(guó)家嚴(yán)格控制，其設(shè)立須經(jīng)國(guó)家有關(guān)部門(mén)審批，經(jīng)營(yíng)普遍規(guī)范。然而，審計(jì)人員應(yīng)該警惕一些假冒的外國(guó)企業(yè)。可能存在重大欺詐甚至犯罪活動(dòng)，如**荒野公司案。進(jìn)入90年代后，受法律環(huán)境的影響，我國(guó)先后出臺(tái)了《公司法》、《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》、《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》等法律、法規(guī)和職業(yè)準(zhǔn)則，標(biāo)志著我國(guó)獨(dú)立審計(jì)從一開(kāi)始就進(jìn)入了職業(yè)法定審計(jì)階段。一方面確立了獨(dú)立審計(jì)的法律地位，另一方面明確了獨(dú)立審計(jì)的法律責(zé)任。但仍有許多問(wèn)題是現(xiàn)行法律無(wú)法解決的。如《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》第二十一條明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)拒絕審計(jì)報(bào)告，但在實(shí)踐中屢禁不止。這不僅反映了注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律觀念淡薄，也反映了獨(dú)立審計(jì)執(zhí)業(yè)環(huán)境不理想。因?yàn)閲?yán)格的做法往往意味著企業(yè)的營(yíng)業(yè)收入得不到保證。在討論注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任時(shí)，還必須強(qiáng)調(diào)被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)責(zé)任。如果不追究被審計(jì)單位不履行會(huì)計(jì)責(zé)任的行為，只強(qiáng)調(diào)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任，顯然是不公平的。此外，政府對(duì)獨(dú)立審計(jì)活動(dòng)的干預(yù)在一定程度上仍然存在。對(duì)于一些審計(jì)項(xiàng)目，特別是所謂的形象工程，審計(jì)報(bào)告的意見(jiàn)類(lèi)型已經(jīng)制定了很長(zhǎng)時(shí)間。審計(jì)人員只履行簽字蓋章手續(xù)，根本無(wú)法進(jìn)行有效監(jiān)督，這顯然違背了獨(dú)立、客觀、公正的基本原則。再次，由于我國(guó)各種法律法規(guī)頒布的時(shí)間不同，內(nèi)容側(cè)重點(diǎn)不同，復(fù)雜的審計(jì)行為因銜接不暢甚至相互沖突，難以規(guī)范。

3。擴(kuò)大審計(jì)范圍。近年來(lái)，信托責(zé)任的內(nèi)涵不斷拓展。被審計(jì)單位除了向資產(chǎn)所有者報(bào)告資產(chǎn)的使用和增殖情況外，還有責(zé)任改善社會(huì)環(huán)境，提高產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量。因此，審計(jì)范圍也在不斷擴(kuò)大。審計(jì)服務(wù)領(lǐng)域從財(cái)務(wù)報(bào)表審核、管理咨詢(xún)延伸到環(huán)境審計(jì)、質(zhì)量審計(jì)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等。審計(jì)范圍的擴(kuò)大給審計(jì)行業(yè)帶來(lái)了新的風(fēng)險(xiǎn)和壓力。這是因?yàn)椋瑸榱诉m應(yīng)社會(huì)需要，審計(jì)行業(yè)拓寬了業(yè)務(wù)范圍，從事了不熟悉的審計(jì)業(yè)務(wù)，這就產(chǎn)生了審計(jì)執(zhí)業(yè)水平、審計(jì)效果評(píng)價(jià)、審計(jì)期望差距（審計(jì)行業(yè)對(duì)自身的認(rèn)識(shí)與公眾的期望之間的差距）等問(wèn)題對(duì)審計(jì)職業(yè)的認(rèn)識(shí)等一系列問(wèn)題。因此，現(xiàn)代審計(jì)要求審計(jì)人員不斷開(kāi)展后續(xù)教育，加快知識(shí)更新，這對(duì)僅僅精通傳統(tǒng)財(cái)務(wù)審計(jì)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一個(gè)挑戰(zhàn)。很多人認(rèn)為，只要審計(jì)工作符合委托人的要求，審計(jì)任務(wù)就可以順利完成。這是一個(gè)極其錯(cuò)誤的觀點(diǎn)。審計(jì)人員雖然接受委托人的委托，與委托人簽訂審計(jì)業(yè)務(wù)約定書(shū)，最后向委托人收取審計(jì)費(fèi)用，但審計(jì)工作并不能達(dá)到委托人的要求。審計(jì)工作的基礎(chǔ)是獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則，會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)的目的是識(shí)別被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表的“三個(gè)特征”。審計(jì)工作的結(jié)果應(yīng)該對(duì)全社會(huì)負(fù)責(zé)，這是注冊(cè)會(huì)計(jì)師和律師的區(qū)別，也是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)大于律師的原因。隨著證券市場(chǎng)的日益活躍，政府、投資者、債權(quán)人等社會(huì)各界人士對(duì)經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表所反映的財(cái)務(wù)信息給予了極大的關(guān)注。越來(lái)越多的人依賴(lài)審計(jì)報(bào)告，審計(jì)人員的審計(jì)責(zé)任越來(lái)越大，審計(jì)期望差距也越來(lái)越大。公眾不僅要求審計(jì)人員按照審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)，而且要求審計(jì)人員查明被審計(jì)單位的全部舞弊和差錯(cuò)。但審計(jì)界始終堅(jiān)持，按照審計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)，意味著履行了應(yīng)有的職責(zé)。會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任是兩種不同的責(zé)任。按照標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)程序，審計(jì)人員只能發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)，不能發(fā)現(xiàn)全部錯(cuò)報(bào)。由于管理舞弊導(dǎo)致的錯(cuò)報(bào)未被發(fā)現(xiàn)的，主要責(zé)任應(yīng)由被審計(jì)單位承擔(dān)，審計(jì)人員僅對(duì)其不遵守審計(jì)準(zhǔn)則所造成的后果負(fù)責(zé)。許多涉及注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律訴訟都是由于公眾對(duì)獨(dú)立審計(jì)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。現(xiàn)代審計(jì)廣泛采用抽樣技術(shù)，即根據(jù)整體中某些樣本的特征推斷出整體的特征，因此審計(jì)結(jié)果必然存在一定的誤差。此外，受審計(jì)成本效益的制約，審計(jì)人員往往會(huì)放棄一些對(duì)審計(jì)意見(jiàn)形成影響不大但費(fèi)時(shí)費(fèi)力的審計(jì)程序。對(duì)這種審計(jì)程序的判斷，會(huì)導(dǎo)致一些影響審計(jì)意見(jiàn)正確性的程序被放棄，從而使審計(jì)意見(jiàn)不真實(shí)。審計(jì)程序和方法的選擇應(yīng)以接受一定的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)。為了控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，近年來(lái)，一些國(guó)家的審計(jì)界廣泛運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法，用風(fēng)險(xiǎn)的概念來(lái)規(guī)劃和指導(dǎo)審計(jì)工作。同時(shí)，運(yùn)用數(shù)理統(tǒng)計(jì)知識(shí)規(guī)劃抽樣規(guī)模，選擇抽樣方法確定審計(jì)證據(jù)的數(shù)量和要求，從而有效控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)