在明確了尋租的概念之后，我們可以將審計(jì)尋租定義為審計(jì)人員通過(guò)非生產(chǎn)性手段將社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益從其他主體轉(zhuǎn)移到自己主體的行為。要理解這一概念，我們應(yīng)該把握兩點(diǎn)：

1。這里的審計(jì)師不僅是注冊(cè)會(huì)計(jì)師，而且是會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

2。審計(jì)人員通過(guò)賄賂有關(guān)部門人員、游說(shuō)、施壓、低價(jià)招徠、降價(jià)競(jìng)爭(zhēng)等非生產(chǎn)性手段，取得國(guó)有企業(yè)審計(jì)、上市公司審計(jì)、證券期貨審計(jì)和一般審計(jì)業(yè)務(wù)資格，向被審計(jì)單位回扣、與被審計(jì)單位管理層串通欺騙投資者等，這種行為是對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源的浪費(fèi)，導(dǎo)致社會(huì)福利的損失。根據(jù)尋租理論，尋租活動(dòng)的發(fā)生至少應(yīng)滿足兩個(gè)條件：一是公共領(lǐng)域存在不明確的“租”；二是尋租難。以布倫南和塔克為首的尋租理論公共選擇學(xué)派認(rèn)為，租金是政府干預(yù)和調(diào)控的結(jié)果，導(dǎo)致了社會(huì)資源配置鏈中“公共領(lǐng)域”的出現(xiàn)，從而抓住尋租活動(dòng)從“公共領(lǐng)域”通過(guò)非生產(chǎn)性的方式進(jìn)行租金流動(dòng)，如果你搬家，你就會(huì)跟著影子走。產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)關(guān)系的模糊性是租金產(chǎn)生的深層根源，而政府的干預(yù)和調(diào)控只是產(chǎn)權(quán)關(guān)系模糊性的外在表現(xiàn)。如果產(chǎn)權(quán)關(guān)系不明晰，公共面積過(guò)大，交易成本很高，人們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，為公共領(lǐng)域的利益而戰(zhàn)比從事生產(chǎn)活動(dòng)更有利可圖，尋租問(wèn)題就會(huì)出現(xiàn)。就審計(jì)而言，我國(guó)正處于由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過(guò)程中，即在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)（包括審計(jì)市場(chǎng)）不完善、政府對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)過(guò)度干預(yù)、地區(qū)分割造成的壟斷等條件下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)和產(chǎn)權(quán)不明晰構(gòu)成了我國(guó)審計(jì)租金的來(lái)源。在傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的過(guò)渡時(shí)期，必然要有一個(gè)二元體制并存的階段。由于“雙軌制”并存，我國(guó)的尋租活動(dòng)存在著雙軌價(jià)差、利率差等政策性差異，造成了巨大的租金和資金損失。我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所改革具有明顯的“雙軌制”特征。從上世紀(jì)80年代，會(huì)計(jì)師事務(wù)所和審計(jì)事務(wù)所分別隸屬于財(cái)政部和審計(jì)機(jī)關(guān)，到1995年，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)和原中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)聯(lián)合，到現(xiàn)在，全國(guó)已有6000多家會(huì)計(jì)師事務(wù)所脫鉤重組，顯然有“雙軌制”的痕跡。如今脫鉤體制改革后，雖然會(huì)計(jì)師事務(wù)所已經(jīng)完成了與原有所屬單位的正式脫鉤，但其無(wú)數(shù)關(guān)系不可能一蹴而就，這為會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供了巨大的尋租空間。政府對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的過(guò)度干預(yù)也為審計(jì)尋租提供了可能。政府對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的干預(yù)，表現(xiàn)為一些政府部門通過(guò)行政指示或暗示，劃定注冊(cè)會(huì)計(jì)師的業(yè)務(wù)范圍，造成行業(yè)壟斷。比如，對(duì)國(guó)有企業(yè)、上市公司、金融企業(yè)的審計(jì)，是由一些審計(jì)單位來(lái)完成的。再比如，在證券市場(chǎng)，早期對(duì)券商的區(qū)別對(duì)待表現(xiàn)在《證券期貨經(jīng)營(yíng)許可證》上。1992年以來(lái)，中國(guó)證監(jiān)會(huì)和財(cái)政部或?qū)徲?jì)署根據(jù)期貨公司的規(guī)模、經(jīng)營(yíng)狀況等指標(biāo)，確定了哪些公司具有期貨業(yè)務(wù)審計(jì)資格。屆時(shí)，誰(shuí)能保證有資格從事期貨業(yè)務(wù)審計(jì)的事務(wù)所在有資格時(shí)不進(jìn)行尋租？

3租金提供了可能性。在我國(guó)證券市場(chǎng)上，大量上市公司選擇本土事務(wù)所為其提供審計(jì)服務(wù)。審計(jì)市場(chǎng)存在區(qū)域分割現(xiàn)象。正如產(chǎn)品市場(chǎng)的區(qū)域分割削弱了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的程度一樣，審計(jì)市場(chǎng)的區(qū)域分割也導(dǎo)致了審計(jì)行業(yè)的壟斷，從而為審計(jì)尋租提供了可能。在大多數(shù)上市公司中，國(guó)有股占主導(dǎo)地位，尤其是地方政府控制著主要股權(quán)。按照“肥水不外流”的原則，這些地方政府控制下的上市公司更傾向于選擇本土企業(yè)，而尋租則是外資企業(yè)進(jìn)入當(dāng)?shù)氐谋憬莘绞健Ｗ?cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)也為審計(jì)尋租提供了可能。一些企業(yè)為了能夠承包經(jīng)營(yíng)，采取低價(jià)招徠、降價(jià)競(jìng)爭(zhēng)等方式尋租，使得社會(huì)既得利益主體由其他主體轉(zhuǎn)向自己。國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系的模糊性為審計(jì)尋租提供了現(xiàn)實(shí)可能。由于國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)界定不清，國(guó)有企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，審計(jì)委托人為企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，審計(jì)人員通過(guò)給被審計(jì)單位“回扣”，與被審計(jì)單位管理層串通，客觀上有可能獲得租金。二是獲取租金的難度。這里的租金不僅包括審計(jì)費(fèi)用，還包括事務(wù)所與被審計(jì)單位通過(guò)尋租建立的長(zhǎng)期合作關(guān)系的收入，如提供管理咨詢、代理記賬等。會(huì)計(jì)師事務(wù)所之所以愿意以低價(jià)、降價(jià)、給被審計(jì)單位“回扣”等方式招攬業(yè)務(wù)，并不是對(duì)被審計(jì)單位施舍，而是為將來(lái)獲得管理咨詢、代理記賬等業(yè)務(wù)做準(zhǔn)備。而且，這些方式可能會(huì)占據(jù)更大的市場(chǎng)份額，為將來(lái)獲得壟斷租金做準(zhǔn)備。審計(jì)尋租成本低也是審計(jì)尋租活動(dòng)的重要原因。目前，我國(guó)大部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所采用有限責(zé)任的形式，在被起訴時(shí)只需承擔(dān)有限的民事賠償責(zé)任，成本較低。另外，政府對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)管力度不強(qiáng)，處罰不嚴(yán)，這也使得審計(jì)尋租成本偏低。審計(jì)人員的道德行為也是審計(jì)尋租活動(dòng)產(chǎn)生的原因。目前，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)還處于發(fā)展的初級(jí)階段，社會(huì)誠(chéng)信基礎(chǔ)不完善，人們不怕不道德，害怕刑事處罰，他們把道德約束作為可有可無(wú)的東西，客觀上促進(jìn)了他們的尋租活動(dòng)。審計(jì)尋租的社會(huì)后果。而且，尋租活動(dòng)會(huì)導(dǎo)致其他層次的尋租活動(dòng)或避租活動(dòng)，從而引發(fā)社會(huì)經(jīng)濟(jì)內(nèi)耗。因此，審計(jì)尋租造成了社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源的極大消耗，導(dǎo)致了社會(huì)福利的損失，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1。審計(jì)尋租扭曲了社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源的配置

眾所周知，審計(jì)具有改善財(cái)務(wù)信息、改善財(cái)務(wù)資源配置的功能，一旦審計(jì)人員與被審計(jì)單位的管理層串通，以尋租的方式欺騙投資者就會(huì)誤導(dǎo)投資者投資本不該投資的項(xiàng)目或領(lǐng)域，造成資源配置扭曲，經(jīng)濟(jì)效益下降。審計(jì)尋租造成了社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源的極大浪費(fèi)。

3。審計(jì)尋租造成了我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的混亂，這不利于注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的發(fā)展，會(huì)計(jì)行業(yè)失去了信心。既然審計(jì)尋租會(huì)產(chǎn)生社會(huì)后果，而這種社會(huì)后果是浪費(fèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源，造成社會(huì)福利損失的后果，嚴(yán)重阻礙了注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的健康發(fā)展，就必須采取措施，最大限度地加以遏制，以防止其生長(zhǎng)和蔓延。治理審計(jì)尋租，最有效的辦法就是制度創(chuàng)新，讓利益相關(guān)者不敢也不敢。具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1。逐步減少政府對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的行政干預(yù)，縮小租金存在的空間范圍，理順注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)各監(jiān)管部門的監(jiān)管職責(zé)，避免多重監(jiān)管和重疊。進(jìn)一步完善公谷辦脫鉤改制成果，防止部門壟斷和區(qū)域封鎖。政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的監(jiān)管和處罰，以增加尋租成本，包括加強(qiáng)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的公開(kāi)披露