原告**公司稱，原告與被告于2007年12月28日簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，約定原告承擔(dān)被告校園內(nèi)學(xué)生公寓樓的施工，被告按時(shí)間支付工程款合同約定的限度和方法，并約定了雙方的權(quán)利和義務(wù)。合同簽訂后，原告按約定履行了承包工程施工義務(wù)，于2009年8月31日驗(yàn)收完成，工程質(zhì)量驗(yàn)收合格后交付被告使用。2011年12月31日，經(jīng)工程結(jié)算審核，學(xué)生公寓樓項(xiàng)目核定結(jié)算價(jià)為2212502.09元。但工程竣工后，被告僅向原告支付工程款118萬元，但仍拖欠工程款1032502.09元。經(jīng)原告多次追討，被告仍未支付工程款，故原告上訴法院判決被告支付工程款1032502.09元，同期違約金44250元（工程款總額2212502.09元乘以2%）和工程款利息258889.3元（中國人民銀行2009年10月1日起），同類貸款利率計(jì)算至2013年8月31日，并計(jì)算后續(xù)利息直至付款之日），本案訴訟費(fèi)用由當(dāng)事人承擔(dān)。

被告辯稱，尚欠原告工程款1032502.09元是事實(shí)，但原告要求支付違約金44250元、利息258889.3元，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，故不同意支付。由于合同總工期為160天，從2008年1月12日至同年7月12日，但原告將竣工驗(yàn)收推遲至2009年8月31日，屬于違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)合同約定，原告應(yīng)按每天工程造價(jià)萬分之一（但不超過工程造價(jià)的2%）向被告支付違約金91597.58元。此外，應(yīng)賠償被申請人因工期不合理延誤造成的經(jīng)濟(jì)損失95.1萬元。由于原告在遲延竣工驗(yàn)收期限方面存在過錯(cuò)，故不同意承擔(dān)違約金和利息。

[意見不合]

1。工程竣工驗(yàn)收延誤是由原告或被告的過錯(cuò)造成的？誰應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任？

2。被告是否應(yīng)按合同約定承擔(dān)違約金和利息？

[分析]

法院認(rèn)為，原、被告簽訂的施工合同是雙方的真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容依法不違法，雙方無異議，法院確認(rèn)合同合法有效，原告和被告都應(yīng)按照合同履行各自的義務(wù)。根據(jù)合同，工期從2008年1月12日開始，至2008年7月12日竣工，共160天。實(shí)際竣工驗(yàn)收時(shí)間為2009年8月31日，延誤時(shí)間為414天。扣除因被告原因和雙方確認(rèn)的異常天氣造成的延誤221天，在履行合同過程中扣除因原告原因造成的延誤193天，原告和被告均存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告仍欠原告工程款1032502.09元，經(jīng)原告提供的付款信息和付款清單確認(rèn)，被告無異議，經(jīng)法院確認(rèn)。因此，原主張判令被告支付欠款1032502.09元及利息，應(yīng)當(dāng)有充分理由予以支持。但原主張從2009年10月1日起按本金1032502.09元計(jì)算拖欠利息是不恰當(dāng)?shù)模驗(yàn)楹贤?guī)定工程款應(yīng)在工程竣工驗(yàn)收后18個(gè)月內(nèi)付清，逾期利息按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算。2009年8月31日竣工驗(yàn)收的，自2011年3月1日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)付逾期利息。按合同約定，質(zhì)保金為施工合同價(jià)款的1%，即19369元。發(fā)包人應(yīng)在工程竣工驗(yàn)收之日起一年后14天內(nèi)（即2010年9月1日至14日），將保修金的50%（即9684.5元）退還承包人，并在工程竣工驗(yàn)收之日起兩年后14天內(nèi)（即2011年9月1日至14日）將剩余9684.5元退還承包人。具體計(jì)算方法為：2010年9月15日至2011年9月15日，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息，本金為9684.5元可退還擔(dān)保金；2011年9月16日起，按同期貸款利率計(jì)算利息以19369元可退保修金為本金的中國人民銀行費(fèi)率；本金1032502.09元減去19369元質(zhì)保金1013133.09元。利息自2011年3月1日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算支付。至于原告要求判令被告支付拖欠工程款的違約金44250元，由于原告還要求被告支付拖欠工程款的利息，根據(jù)《合同法》，當(dāng)事人可以約定，一方違約，另一方承擔(dān)違約責(zé)任會(huì)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定違約造成損失金額的計(jì)算方法，但不能要求雙方同時(shí)承擔(dān)損失的違約金承擔(dān)損失所以我們只能選擇其中一個(gè)。合同法還規(guī)定，一方當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者不按照約定履行合同義務(wù)，給對方造成損失的，賠償損失的數(shù)額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于違約造成的損失。本案中，被告違約造成原告損失的，即占用原告資金造成原告損失的，利息損失按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算。利息損失金額大于約定違約金44250元，故法院僅支持原告利息損失。至于被告主張?jiān)嫦冗`約，故不同意支付違約金和利息，要求原告承擔(dān)違約責(zé)任，賠償違約金91597.58元，賠償經(jīng)濟(jì)損失95.1萬元。因?yàn)樗麤]有提出反訴，法院沒有處理。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》、《最高人民法院關(guān)于審理建筑合同糾紛適用法律的解釋》和《中華人民共和國民法通則》，被告貴港市某高級中學(xué)：，判決：被告向原告支付工程款1032502.09元及利息，利息計(jì)算方法為：2010年9月15日至2011年9月15日，本金為可退還保修金9684.5元；9月16日起，自2011年3月1日起至本案生效判決確定的履行期間的最后一日止，委托人應(yīng)返還擔(dān)保金19369元；自2011年3月1日起至本案生效判決確定的履行期間的最后一日止，以未償工程款1013133.09元為本金，按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)息。你知道嗎