案情描述：原告張某拖欠工地建設款6.18萬元。他以建設單位、工程分包企業、工程承包企業為被告提起訴訟，要求被告承擔償還工程款的連帶責任。法院判決支持原告的要求。【案例】原告：張某，被告：某建筑公司，被告：某**公司，被告：某居委會。2006年8月1日，居委會將一住宅樓工程承包給**公司。2006年8月23日，**公司將工程分包給施工公司，施工公司項目經理常某負責該工程。2006年12月20日，常先生以建筑公司名義與原告簽訂協議。雙方約定，原告應當建造該大廈的主體砌體和現澆混凝土子工程。2008年4月23日，常先生向原告出具了欠費單：“今天欠瓦工的人工費為62800元**2008年4月23日公司項目經理常先生”。2009年1月，常某向原告支付了1000元，余款6.18萬元尚未支付。建筑公司聲稱，常某是關聯方，應對此負責。被告居委會稱其已向**公司支付工程款，但未提交相應證據予以證明；**公司稱其直接在居委會與建筑公司之間支付并結算工程款，也未提交證據予以證明。[判決書]法院經審理認為，被告人居委會將住宅樓工程承包給**公司后，**公司轉包給建筑公司施工，屬于非法轉包，違反了建筑法。建筑公司將主體砌體和現澆混凝土分包給原告施工的事實很清楚。原告工程竣工后，建設公司項目經理經常為原告開具借據，寫明所欠工程款的數額，建設公司應將工程款支付給原告。**公司將工程分包給施工單位，未結清工程款的，不能向施工單位證明付款及欠款數額的，應當承擔未證明付款數額的法律后果，并承擔償還建筑公司債務的連帶責任。如果居委會未能向**公司結清工程款，則無法向**公司證明支付和拖欠的金額。應當承擔不能證明數額的法律后果，并承擔清償**公司債務的連帶責任。法院判決：1。被告建筑公司應當向原告支付工程款6.18萬元，在判決生效后10日內支付。2、 自2009年2月18日起至判決生效之日，被告建筑公司按中國人民銀行同期貸款利率向原告支付利息6.18萬元，自判決生效之日起10日內支付。3、 被告**公司對上述一項或兩項判決承擔連帶責任。4、 被告人居委會對上述一至兩項判決負有連帶清償責任。一審后，**公司和居委會提出上訴，二審維持原判。【案例分析及相關法律規定】1。《民法通則》第四十三條規定，企業法人對其法定代表人和其他工作人員的經營活動承擔民事責任。本案中，常某以建筑公司名義從事經營活動，建筑公司應對常某的行為承擔民事責任。2《中華人民共和國建筑法》第二十八條“禁止承包人將其承包的建筑工程全部轉包給他人，禁止承包人將其承包的建筑工程全部肢解后以分包的名義分別轉包給他人”。《中華人民共和國合同法》第五十二條規定：“有下列情形之一的，合同無效：（一）一方當事人以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益的；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的；（3） 以法律形式掩蓋違法目的的；（四）損害公共利益的；（五）違反法律和行政法規強制性規定的。”被告居委會將住宅樓工程承包給**公司后，**公司將工程轉包給建筑公司，違反了《建筑法》的規定。這種行為屬于非法轉包，轉包合同無效。三。《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條第二款：“實際建造人以發包人為被告主張權利的，人民法院可以增加分包人或者非法分包人作為當事人。發包人只對所欠工程價款范圍內的實際施工負責。原告張某為實際施工單位，**公司為分包商，業主居委會稱工程款已支付，但未提交證據證明其應承擔上述欠款的清償責任。你知道嗎