作者：吳學文【案情】2006年，LIX公司與廣XX公司簽訂了別墅“智能工程合同”，約定廣XX公司承建LIX公司承建的別墅智能工程，暫估價895萬元。合同簽訂后，LIX公司先后向廣XX公司支付了共計328.5萬元。2011年3月18日，李X公司以廣XX公司拖延工期、嚴重違約為由，單方面解除與廣XX公司的合同關系，并向法院提起訴訟，請求廣XX公司返還李X公司支付的工程款共計328.5萬元及相應的資本利息。在訴訟過程中，由于LIX公司未能出示原合同，廣×公司否認雙方存在合同關系。

法院根據“工程開工申請表”、“整改說明”等證據和雙方往來信函，認定雙方存在有效的合同關系。審判中，對于是否向被告人說明雙方當事人之間存在有效的合同關系，有兩種意見：第一種意見是根據最高法院《民事訴訟證據若干規定》第三十五條的規定，“告知當事人變更”這一主張“只能針對原告，因此即使被告提出了否認合同關系存在的豁免權，如果在論證中存在錯誤，也不應予以解釋。第二種觀點認為，當事人之間是否存在有效的合同關系是本案的基本事實。為了保護當事人的辯論權和充分查明事實，應當向被告人說明。作者同意第二種觀點，理由如下：。這符合保護當事人辯論權、防止突然判決的目的。建立釋明制度的初衷是依靠法官的積極行為來平衡當事人的辯論能力，防止訴訟結構失衡，達到程序保障的目的。本案中，根據當事人的主張，需要查明的事實有：一是雙方是否存在有效的合同關系；二是如果存在有效的合同關系，被告是否應當返還工程款；三是：，如果工程款應該退回，應該退回多少。第一個是基本事實。如果法院認為被告否認基本事實的抗辯不能成立，如果不作解釋，將剝奪被告辯論是否退還工程款、退還多少的權利，構成突擊判決。這并不違反維持法官中立的底線原則。在本案中，解釋不超出當事人主張的事實和提出的事實。它只告知當事人行使辯論權，有利于防止偏聽偏信，強化法官的中立地位，更有利于實現司法公正。根據《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛適用法律的解釋》第二十七條的規定，買賣合同一方以對方違約為由要求支付違約金，另一方以不成立、不生效為由進行辯護，無效或者不違約如果法院不支持免責抗辯，人民法官應當說明當事人是否需要調整違約金。一審法院認為免責辯護成立而未作說明的，二審法院認為應當繳納刑罰的，可以直接說明并變更判決?！痹摻忉岆m然針對買賣合同糾紛，但也應適用于建造合同領域，以維護當事人的程序權利，實現實體正義的共同目的。

（作者單位：重慶市第一中級人民法院）

來源：人民法院報