一是股東優先購買權中“同等條件”的認定標準；所有權人僅受交易對象選擇的限制，不因優先購買權的存在而損害其財產的實現價值。這是確定優先購買權“同等條件”的基礎。在司法實踐中，有人主張轉讓人與第三人之間的轉讓協議所規定的條件是“同等條件”。這一主張似乎符合“先于他人購買”的立法意圖。然而，按照上述標準行使優先購買權的結果，將在轉讓人與第三人之間、轉讓人與行使優先購買權的股東之間形成兩個完全相同的協議，從而使轉讓人陷入“兩難”境地。如果轉讓人將股份轉讓給第三人，將違反股東優先購買權原則，損害股東利益。如果轉讓方將股份轉讓給具有優先購買權的股東，則轉讓方與第三方之間的協議將無法履行或終止，雙方為達成協議所付出的費用和努力也將付諸東流，不僅造成社會財富的浪費，也會挫傷企業的發展第三方從事類似交易的熱情。筆者認為，解決上述問題的關鍵是在轉讓人與第三人達成協議之前，找到一種確定股東是否愿意購買的方法，從而確定一個“同等條件”的標準。從實踐角度看，提出轉讓條件的情形不超過兩種：一種是轉讓人提出轉讓條件。在這種情況下，轉讓人應將此情況通知其他股東。其他股東不愿意購買的，第三人以該條件或更高條件與轉讓人訂立轉讓協議時，其他股東不得主張優先購買權。當然，當轉讓人因無人應買而降低條件時，仍應通知其他股東確定其是否具有優先購買權。第二，轉讓條件由第三方提出。在這種情況下，轉讓方應在準備承諾書之前將承諾書的條件和意向告知其他股東，以確定是否愿意購買。第三方提出的轉讓條件發生變化的，轉讓人應當在作出新的承諾前將新的條件和擬作出的承諾告知其他股東。股東不愿意購買的，轉讓人不得在變更條件下轉讓股權。股東行使優先購買權是否有期限？股東遲延行使優先購買權會導致優先購買權喪失多久？《公司法》對此沒有明確規定。筆者認為，《公司法》的缺失并不是一種疏忽。這種立法現象應該理解為立法者考慮到實際情況的復雜性，為司法自由裁量留出空間。根據法國等國公司法規定，股東行使優先購買權的期限為三個月，必要時可以延長六個月。這條規則賦予法官自由裁量權。投資轉讓的標的可能從幾十萬到幾千萬不等，因素很多，做出決定所需的時間也不盡相同。對股東行使優先購買權的期限進行界定，可以對部分交易限制轉讓股東的轉讓權，但對其他交易則不利于保護其他股東的優先購買權。為了平衡轉讓股東與其他股東的利益，股東優先購買權的行使期限必須合理。在法律沒有明確規定的情況下，仍然可以推斷其他股東應當在合理期限內行使優先購買權。至于合理期限有多長，法官應根據股權轉讓交易標的、雙方的實際情況、公司的經營狀況、類似交易的通常期限等因素綜合判斷。這樣既符合現行立法的初衷，又能充分保護和促進其他股東積極行使優先購買權。股東行使優先購買權的期限，自轉讓股東公開表示轉讓意向并正式告知轉讓條件之日起計算。其他股東在知道轉讓條件后，在合理期限內不主張購買的，視為放棄優先購買權。首先，有限責任公司有三個股東：a、B和C。a、B和C分別持有公司60%、30%和10%的股本。股東a擬將其持有的公司股本全部轉讓給他人。在同等條件下，乙方對甲方轉讓的公司股本的30%，最高不超過公司股本的60%行使優先購買權，取得對公司的控制權。甲方認為優先購買權不能部分行使，股權受讓人同意轉讓股權的原因是為了取得對公司的控制權。如果乙方通過部分行使優先購買權控制公司，另一方將不接受剩余30%股權的轉讓。因此，甲方要求乙方放棄優先購買權或對全部股份行使優先購買權。B不贊成意甲，雙方曾有過爭執。股東將其股權轉讓給股東以外的人時，其他股東能否對轉讓的股權行使優先購買權？對此有兩種不同的看法。第一種觀點認為，優先購買權的行使包括部分優先購買權的行使。其原因是：首先，從法律上看，《公司法》規定了股東享有優先購買權，但并不禁止部分股東行使優先購買權；其次，從立法意圖上看，公司法保護股東優先購買權的目的是保證老股東能夠行使優先購買權控制公司，維護其既得利益和公司的穩定；第三，有限責任公司的股權是可分割的，允許分割和部分分割第四，老股東沒有義務購買剩余股權。第二種觀點是應該分析具體問題。股東轉讓出資時，其他股東能否部分行使優先購買權，取決于轉讓的股東。轉讓出資的股東同意部分轉讓的，其他股東可以部分行使優先購買權。但是，轉讓出資的股東只同意轉讓全部出資的，其他股東不能對全部出資行使優先購買權。原因如下：首先，轉讓出資是股東的權利。在符合法律規定的條件下，是否轉讓部分出資，只能由轉讓出資的股東決定。法律沒有禁止，即自由解釋規則不適用于具有“公共因素”的現象；其次，《公司法》規定了其他股東的優先購買權，其目的不僅是為了保護其他股東的合法權益，同時也要保護轉讓出資的股東的合法權益。其他股東的優先購買權在同等條件下實現。第三，《公司法》沒有特別規定的，適用其他有關法律。筆者同意第二種觀點。首先，公司法是一種帶有公法色彩的私法，它規范了交易安全客體之間的關系等“公共因素”現象。對于《公司法》未作規定的事項，不能采用“禁止即自由解釋”的規定。其次，股權轉讓是以雙方當事人約定為基礎的法律行為，只有轉讓人與受讓人就轉讓的出資額、數量、價款、交付期限等主要條款達成協議，股權轉讓才能成立。未經轉讓出資的股東同意，其他股東可以部分行使優先購買權的，其實現違反了平等自愿原則和民法基本原則。第三，從合同法的角度看，出資轉讓行為是一種交易，屬于合同的范疇。就轉讓出資而言，轉讓全部或部分出資的行為符合要約的要求，轉讓出資的行為