應庭長、王斌庭長、鄭瓊合議庭成員是新加坡商人投資的靈馬信息技術（上海）有限公司的軟件工程師。2000年4月，向軍被派往**西亞ARL公司進行門戶建設。在此期間，ARL公司曾被高薪邀請加盟，但因故未能成功。由于兩家公司合作破裂，項軍被公司召回。項某因個人要求不符而對公司不滿，于是主動要求孫某斌離開**公司，加入ARL公司。兩人約定，孫某將軟件源代碼交給項某，項某再交給ARL公司進行演示，以便向對方推薦孫某。同年11月初，向軍到馬來西亞ARL公司，通過新浪個人郵箱下載了sun從中國發來的軟件源代碼，并將源代碼安裝在ARL公司服務器上進行演示。事件被**公司發現后，向警方報案，案發。一審法院經審理認為，被告人向軍、孫斌違反公司保守商業秘密的約定和要求，泄露了所掌握的軟件源代碼的商業秘密，給商業秘密權利人造成了特別嚴重的后果，其行為已構成侵犯商業秘密罪。因此，向軍和孫斌分別被判處有期徒刑三年六個月和有期徒刑二年六個月，并處罰金三個月。項某和孫某分別提起上訴，認為原代碼不是商業秘密，沒有證據證明項某在ARL公司服務器上安裝了原代碼，其行為未給**公司造成嚴重損失，故其行為不構成侵犯商業秘密罪。根據市檢察院第一分院當庭的意見，且后果特別嚴重，兩人上訴沒有事實依據和法律依據，建議二審駁回兩人上訴。二審法院認為，根據有關法律法規，本案涉案軟件的源代碼應當確認與商業秘密一致，公安機關通過技術偵查取得的電子證據應當予以固定、封存，足以證明向某、孫某泄露了權利人的商業秘密；兩上訴人的行為侵犯了權利人的商業秘密，造成了特別嚴重的后果。原判事實清楚，證據確鑿，定罪量刑無不當。駁回上訴，維持原判。

[案件要旨]

本案是通過互聯網實施的新型犯罪，也是我院受理的首例侵犯商業秘密刑事案件。本案二審在全面審查的基礎上，加強了對事實證據的核實和法律分析，針對上訴理由，在法律適用和術語解釋上進行了有益的探索，對今后處理類似案件具有重要借鑒意義。主要體現在：

1。本案是利用互聯網實施的刑事案件。該類犯罪具有犯罪主體的高智能性、犯罪手段的隱蔽性、犯罪內容的普遍性、危害后果的嚴重性等特點。隨著互聯網的普及和廣泛應用，它已經成為一種新型的犯罪現象。從犯罪學的角度將其定義為“網絡犯罪”。第九屆全國人民代表大會《關于維護互聯網安全的決定》明確了網絡犯罪的范圍，要求依照刑法有關規定予以嚴厲打擊。因此，應當通過網絡犯罪的“虛擬”表象，根據其行為的性質對其定罪處罰。你知道嗎