1、 《侵權(quán)行為法》對(duì)商業(yè)秘密保護(hù)的一般理解是：“商業(yè)秘密是公民、法人和其他組織保存的有關(guān)其社會(huì)競爭和物質(zhì)利益的符合商業(yè)秘密法律規(guī)定的信息，我國《反不正當(dāng)競爭法》第十條規(guī)定：“商業(yè)秘密，是指不為公眾所知，能夠給權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性，關(guān)于商業(yè)秘密的性質(zhì)，如人格權(quán)理論、信息權(quán)理論、企業(yè)權(quán)理論、知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論等都沒有統(tǒng)一的結(jié)論[2]無論何種理論，商業(yè)秘密作為一種權(quán)利都是毋庸置疑的。如果它是一項(xiàng)權(quán)利，就有可能被侵犯，有必要對(duì)它加以保護(hù)。只有當(dāng)權(quán)利受到侵害時(shí)，才能及時(shí)得到法律的保護(hù)和救濟(jì)。隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的興起，侵犯商業(yè)秘密的案件翻了一番，商業(yè)秘密保護(hù)的呼聲也越來越高，由于商業(yè)秘密具有保密性和技術(shù)性的特點(diǎn)，商業(yè)秘密的保護(hù)難度加大。從各國商業(yè)秘密保護(hù)的理論和實(shí)踐來看，主要有以下幾種保護(hù)理論：（1）以英國為代表的合同法保護(hù)理論(2） 合同法保護(hù)理論（2）以美國為代表的侵權(quán)保護(hù)理論第三，以日本和德國為代表的反不正當(dāng)競爭保護(hù)理論。事實(shí)上，并非所有國家都采取單獨(dú)的方式來保護(hù)商業(yè)秘密。例如，在商業(yè)秘密保護(hù)相對(duì)發(fā)達(dá)的美國，商業(yè)秘密權(quán)利人可以依據(jù)侵權(quán)法、物權(quán)法和合同法中的一種理論提起訴訟，法院可以運(yùn)用一種或三種理論進(jìn)行判決。基于商業(yè)秘密的特殊性和各種保護(hù)理論的不完善性，有必要采取多種措施對(duì)其進(jìn)行保護(hù)。我國對(duì)商業(yè)秘密的規(guī)定主要分散在《合同法》、《反不正當(dāng)競爭法》、《國家工商行政管理總局關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密的若干規(guī)定》等法律法規(guī)中。從這些法律法規(guī)中可以看出，有的受到合同法的保護(hù)，有的受到侵權(quán)法的保護(hù)。從基本原理上講，侵權(quán)法理論和合同法理論是兩種根本不同的理論。然而，從現(xiàn)有的數(shù)據(jù)來看，國內(nèi)學(xué)者在討論我國商業(yè)秘密侵權(quán)時(shí)混淆了這兩種理論。他們中的一些人注意到了兩者之間的區(qū)別，但他們也看到了一點(diǎn)。不可否認(rèn)，侵權(quán)行為和違約行為有時(shí)是同時(shí)發(fā)生的。但也有學(xué)者認(rèn)為我國商業(yè)秘密的保護(hù)是侵權(quán)與違約的結(jié)合，筆者對(duì)此持不同意見。比如，在受害人起訴盜竊自己商業(yè)秘密的案件中，如果他起訴的是違約，那就有點(diǎn)牽強(qiáng)了。在商業(yè)秘密合同保護(hù)中，使用侵權(quán)理論似乎有點(diǎn)不妥