版權保護

一個強有力的趨勢是在世界范圍內對軟件版權法進行明確的法定保護。隨著越來越多的軟件在大眾市場或通過傳統渠道從沒有許可協議（盡管在許多情況下有“點擊”許可協議）的網站分發，法定保護變得越來越重要。在許多國家，法院都以軟件為標的物來保護現有的版權法。一般來說，著作權法保護的形式表達的是一種理念，而不是理念本身。就軟件而言，這通常意味著人類可讀和機器可執行形式的計算機程序以及相關手冊有資格獲得版權保護，但程序的方法和算法不受言論自由的保護。源代碼和目標代碼不受文字復制的影響。此外，某些非線性表達元素（包括程序的結構、順序、組織和“外觀和感覺”）有時受美國版權法保護。這一趨勢在外國法院尚未明顯出現。因此，目前對軟件的保護范圍受美國法律管轄，至少在這方面是這樣，而且可能比任何外國法律都要廣。版權法的共同需求是整合原創作品。創新意味著作品是獨立創作的，是作者個人的表現。這一因素必須與新穎性的概念區別開來，新穎性通常是不需要的。原始證明是為了在某些司法管轄區協助登記和指定監管機構。自主開發是針對侵犯或竊取商業秘密的權利主張的抗辯，而不是專利侵權的權利主張，是對著作權人專有權的承認和保護著作權法最重要的權利是復制、修改（即。，制作衍生作品），分發并公開執行作品。然而，這些權利的確切性質往往因國家而異。美國以外的國家并不普遍承認所示的專有權，除非它可能涉及道德權利的披露（見下文）

一些國家，連同歐盟指令和軟件，也承認“道德權利”，其中可能包括被稱為作品作者的權利（權利伴侶），防止他人歪曲作品的權利（權利的完整性），對出版作品的控制權（權利的披露），以及在作品出版后撤銷、修改或否定作品的權利（撤銷權）。道德權利的保護體現了這一觀點。個人，不僅僅是工作，應該受到保護。這些權利的范圍不同于國家對作者精神權利的保護。《伯爾尼公約》只承認前兩項以上的道德權利，在這些管轄區中，大多數被放棄或通過協議轉讓的道德權利是不能強制執行的。在一些國家，道德權利受到保護，這些權利可以限制軟件的受讓人（如委托作品的一方）在原作者明確同意的情況下更改軟件的程序伯爾尼公約國家提供的版權保護不符合任何程序。然而，在一些國家（例如1989年3月1日美國生效前的伯尼成員國和一些拉丁美洲國家），出版的作品必須附有版權聲明。根據《文匯報》出版的作品，必須發出上述通知。此外，在某些司法管轄區，工作和/或登記需要全部或部分存款，以確保保護或在采取侵權行為之前。即使沒有關于登記以獲得或實施保護的規定，它也可以提供利益的重要證據