[摘要]從注冊(cè)商標(biāo)與著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任相結(jié)合入手,分析了兩者相結(jié)合的原因,并結(jié)合責(zé)任與請(qǐng)求權(quán)相結(jié)合的理論,闡述了我國(guó)現(xiàn)行注冊(cè)商標(biāo)和著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定,商標(biāo)法第八條規(guī)定,任何能夠區(qū)分自然人商品的可見(jiàn)標(biāo)志,法人或者其他組織與他人的法人或者其他組織,包括文字、數(shù)字、字母、數(shù)字、立體標(biāo)志、顏色組合,以及上述要素的組合,可以依照著作權(quán)法第三條的規(guī)定申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè),本法所稱(chēng)作品,包括以下列形式創(chuàng)作的文學(xué)、藝術(shù)、自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、工程技術(shù)作品:(一)文字作品;(二)口頭作品;(三)音樂(lè)、戲劇、曲藝作品,舞蹈和雜技(4)藝術(shù)和建筑作品(5)攝影作品(6)電影作品和類(lèi)似電影制作的作品(7)工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、地圖,(八)計(jì)算機(jī)軟件(九)法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他作品。商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)作為兩種性質(zhì)和功能不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán),通常不會(huì)發(fā)生沖突。但是,由于一些藝術(shù)作品、攝影作品甚至雕塑作品可以作為商標(biāo)使用,如果同一商品的商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)屬于同一權(quán)利人,商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)就可能發(fā)生重疊和沖突,第三人的同一侵權(quán)行為可以同時(shí)侵害債權(quán)人的兩項(xiàng)權(quán)利。在這種情況下,第三人責(zé)任的形式是本文的重點(diǎn)
法律責(zé)任競(jìng)合是指某一法律事實(shí)的出現(xiàn),導(dǎo)致兩種或兩種以上法律責(zé)任的出現(xiàn),并相互沖突。它具有以下四個(gè)特點(diǎn):(1)幾個(gè)法律責(zé)任主體是相同的;(2)責(zé)任主體只實(shí)施一種行為,非多重行為(3)該行為符合兩個(gè)或兩個(gè)以上法律責(zé)任構(gòu)成要件(4)若干法律責(zé)任之間既不存在吸收關(guān)系,也不存在并存關(guān)系,相互沖突法律責(zé)任*合并的原因在于法律規(guī)范的競(jìng)合。同一行為受到不同法律規(guī)范的調(diào)整,產(chǎn)生多種法律責(zé)任。法律責(zé)任的結(jié)合導(dǎo)致了雙重甚至多重債權(quán)的存在
在討論連帶責(zé)任問(wèn)題時(shí),我國(guó)學(xué)者既使用了連帶責(zé)任的概念,也使用了債權(quán)競(jìng)合的概念。然而,多數(shù)學(xué)者認(rèn)為,一般來(lái)說(shuō),責(zé)任競(jìng)合與債權(quán)競(jìng)合的內(nèi)容是一致的。筆者認(rèn)為,責(zé)任競(jìng)合的概念是從不法行為人(債務(wù)人)的角度形成的,債權(quán)競(jìng)合的概念是從受害人(債權(quán)人)的角度形成的。因此,責(zé)任與請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合是同一問(wèn)題的兩個(gè)不同方面,所謂請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合,是指一個(gè)自然事實(shí)符合多個(gè)法律要件,產(chǎn)生多個(gè)請(qǐng)求權(quán),而這些請(qǐng)求權(quán)的目的只有一個(gè)。權(quán)利要求的競(jìng)合主要是由于同一事件引起的多個(gè)權(quán)利要求的競(jìng)合。在權(quán)利要求競(jìng)合的情況下,通常存在多個(gè)但相互獨(dú)立的權(quán)利要求,這些權(quán)利要求的內(nèi)容相同或重疊。同意的理由是,這些權(quán)利要求具有相同的目的。如果目的不同,則不構(gòu)成競(jìng)合,但可以同時(shí)存在。有人稱(chēng)之為聚合,由于侵權(quán)行為的實(shí)際存在和具體形式并不是基于立法者的意愿,法律禁止顯然不是解決責(zé)任問(wèn)題的途徑。作為一種正常的法律現(xiàn)象,應(yīng)當(dāng)在立法上予以承認(rèn)。因此,面對(duì)責(zé)任競(jìng)合,我們不需要考察競(jìng)合的合理性,而需要判斷:在責(zé)任競(jìng)合的情況下,法律應(yīng)當(dāng)如何規(guī)范侵權(quán)人,以及在競(jìng)合行為中侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)兩個(gè)還是一個(gè)侵權(quán)責(zé)任??jī)煞N法律責(zé)任由同一行為引起,是兩種責(zé)任關(guān)系的總和或競(jìng)合
,侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)和侵犯著作權(quán)的民事責(zé)任是知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛的核心和關(guān)鍵,也是權(quán)利糾紛的根本利益所在,停止侵權(quán)應(yīng)當(dāng)是賠償損失的前提。在訴訟中,權(quán)利人往往在提出損害賠償請(qǐng)求的同時(shí),提出對(duì)財(cái)產(chǎn)的請(qǐng)求權(quán)、權(quán)利歸屬的確定、侵權(quán)行為的停止等。侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)和侵犯著作權(quán)的訴訟也不例外。但是,本條的前提是侵權(quán)人的同一行為同時(shí)侵犯了同一權(quán)利人的商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)。因此,無(wú)論是依據(jù)商標(biāo)法還是著作權(quán)法承擔(dān)民事責(zé)任,承擔(dān)停止侵權(quán)的法律責(zé)任都能滿(mǎn)足權(quán)利人保護(hù)自己權(quán)利不受進(jìn)一步侵權(quán)的要求。因此,本文著重從損害賠償?shù)慕嵌葘?duì)侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)和侵犯著作權(quán)的責(zé)任進(jìn)行了分析。目前學(xué)界普遍認(rèn)為,由于民事主體地位平等,一個(gè)民事主體無(wú)權(quán)對(duì)另一個(gè)民事主體進(jìn)行處罰,因此損害賠償最基本、最主要的性質(zhì)是賠償受害人的損失,當(dāng)同一權(quán)利主體擁有多項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí),權(quán)利人只能選擇向特定侵權(quán)人主張多項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)中的一項(xiàng)。這種選擇并不妨礙權(quán)利人在向另一特定侵權(quán)人提起訴訟時(shí)選擇要求另一權(quán)利。同時(shí),當(dāng)權(quán)利人主張一定的權(quán)利要求但不能勝訴時(shí),權(quán)利人可以以同一標(biāo)的物起訴對(duì)方侵犯其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為,然后勝訴在我國(guó),知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償?shù)脑瓌t是賠償。只有當(dāng)權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人的利益不能確定時(shí),法律賠償才能彌補(bǔ)權(quán)利人的權(quán)利。在這里,法定賠償?shù)闹攸c(diǎn)不是對(duì)權(quán)利人的賠償,而是對(duì)侵權(quán)行為的法律譴責(zé)。例如,在“直接侵權(quán)”的情況下,如何在權(quán)利人的損失實(shí)際發(fā)生之前給予賠償;同樣,在“直接侵權(quán)”的情況下,侵權(quán)人的利益也沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。也就是說(shuō),在無(wú)損無(wú)利的情況下,權(quán)利人除停止侵權(quán)外,還可以要求法律賠償。在這種情況下,堅(jiān)持知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律賠償?shù)难a(bǔ)償性是沒(méi)有說(shuō)服力的。就其性質(zhì)而言,這里的法定賠償可以說(shuō)是對(duì)侵權(quán)行為的一種懲罰。在此我們可以合理地得出結(jié)論,在知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償領(lǐng)域,法律賠償?shù)男再|(zhì)是懲罰性賠償。法定賠償?shù)倪m用不是以權(quán)利人的實(shí)際損失或侵權(quán)人的利益為基礎(chǔ)的,基于以上分析,筆者認(rèn)為在現(xiàn)行立法模式和司法實(shí)踐中,侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)和著作權(quán)的歸責(zé)原則應(yīng)當(dāng)以彌補(bǔ)權(quán)利人的實(shí)際損害為主,輔以法定賠償。但是,法定賠償?shù)男再|(zhì)應(yīng)該是懲罰性的,而不是補(bǔ)償性的。對(duì)侵權(quán)人而言,承擔(dān)何種法律責(zé)任完全取決于權(quán)利人的選擇。權(quán)利人有權(quán)選擇侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任的法律依據(jù),筆者認(rèn)為在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域可以考慮引入一些不同于傳統(tǒng)損害賠償原則的制度。如今,保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的呼聲越來(lái)越高,侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件層出不窮。能否突破損害賠償中的“補(bǔ)足”原則,在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域建立懲罰性民事責(zé)任制度,是一個(gè)值得思考的問(wèn)題。本文探討了是否可以給予權(quán)利人更多的救濟(jì),是否可以給予侵權(quán)人更多的法律責(zé)任該內(nèi)容對(duì)我有幫助 贊一個(gè)
驗(yàn)證手機(jī)號(hào)
我已閱讀并同意《用戶(hù)服務(wù)協(xié)議》和《律霸隱私政策》
我們會(huì)嚴(yán)格保護(hù)您的隱私,請(qǐng)放心輸入
為保證隱私安全,請(qǐng)輸入手機(jī)號(hào)碼驗(yàn)證身份。驗(yàn)證后咨詢(xún)會(huì)派發(fā)給律師。
簡(jiǎn)介:
王舸律師,西南政法大學(xué)法律本科學(xué)歷,法學(xué)學(xué)士,民建會(huì)員,2015年、2018年九龍坡區(qū)優(yōu)秀律師,具有深厚的法律功底和豐富的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),豐富的辦案技巧,對(duì)案件有敏銳的判斷和掌控能力,能根據(jù)案件的具體情況和訴訟進(jìn)程的變化為委托人準(zhǔn)確提供應(yīng)對(duì)策略。擅長(zhǎng)代理各類(lèi)民商事訴訟、刑事訴訟及非訴訟案件,擔(dān)任多家單位及個(gè)人的常年法律顧問(wèn)。秉承專(zhuān)業(yè)的法律知識(shí)智慧和高度的職業(yè)責(zé)任感,持法律之劍,維天平之衡,為當(dāng)事人合法權(quán)益披荊斬棘,保駕護(hù)航。
專(zhuān)業(yè)律師 快速響應(yīng)
累計(jì)服務(wù)用戶(hù)745W+次
發(fā)布咨詢(xún)
多位律師解答
及時(shí)追問(wèn)律師
公司注銷(xiāo)工資未結(jié)清怎么辦
2020-12-27怎樣確定損害賠償?shù)姆秶?
2020-11-25現(xiàn)在孩子輔導(dǎo)可以要求前夫增加撫養(yǎng)費(fèi)嗎
2021-02-16法院協(xié)助調(diào)查函適用情形
2021-02-28小孩私自拿滅火器玩耍如何處理
2020-11-11如何在合同中設(shè)置有效的仲裁條款
2021-03-21對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定不服該怎么辦過(guò)程是怎么做的?
2021-02-16北京長(zhǎng)期員工離職補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)
2021-01-07建筑工屬于雇傭關(guān)系嗎
2020-11-30房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)五證指什么
2021-01-29北京市住房公積金提取程序是什么
2021-01-30試用期離職領(lǐng)導(dǎo)不同意怎么辦
2021-03-16勞務(wù)外包協(xié)議范本是怎樣的
2020-12-04疫情單位要求在家休息有工資嗎
2021-03-18勞動(dòng)糾紛離職后多久失效
2021-03-10遲交人壽保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)會(huì)有什么后果
2020-11-25意外事故賠償標(biāo)準(zhǔn)是多少
2020-12-29解除航程保險(xiǎn)合同的限制條件是什么
2020-11-10購(gòu)買(mǎi)人身保險(xiǎn)需要注意什么事項(xiàng)
2021-01-13什么才算意外傷害
2021-02-26