根據《工傷保險條例》第十四條規定，應認定為工傷的法律情形有七種：

1。在工作時間和工作場所，因工作原因發生事故受傷的人員

2，從事與工作有關的準備或收尾工作的人員，發生事故受傷的；在工作時間和工作場所遭受暴力傷害的；患有職業病的；因工負傷或者在工作中下落不明的；對上下班途中因工負傷或者下落不明的人員，根據《工傷保險條例》第十五條規定，工傷有三種情形：

1、突發疾病死亡或者48小時內搶救無效死亡的；在維護國家利益和社會公共利益的搶險救災活動中受傷的；根據《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》第四條規定，因戰爭、工作致殘，取得革命傷殘軍人證的，以下四種情況可認定為工傷：

1。員工在工作時間和工作場所受傷，用人單位或者社會保險行政部門沒有證據證明是非工作原因造成的。參加用人單位組織或委派的活動的員工受傷

3。在工作時間，往返于與其工作職責相關的多個工作場所的職工因工負傷

4國務院法制辦關于機動車在上班途中受傷是否違反企業內部規定的請示的批復可以認定為工傷（國發密函[2005]315號），國務院法制辦認為，只要職工的工傷符合《工傷保險條例》第十四條第（六）項“機動車上下班途中意外傷害”的規定，應認定為工傷。《國務院法制辦關于安徽省政府法制辦《關于適用工傷保險條例》第十四條第六項的請示的復函》（國發密府函[2008]375號）認為，李某從宿舍到宿舍的情況其父母家屬于《工傷保險條例》第十四條第六項規定的“在上班途中”，認定為工傷。《國務院法制辦公室關于對本單位組織的職工參加體育活動造成的傷害是否認定為工傷的請示的復函》（國發密函[2005]311號）認為，作為本單位的工作安排，員工參加運動訓練活動造成的傷害，根據《工傷保險條例》第十四條第（一）項的規定，應當認定為工傷。

最高人民法院行政審判庭關于離退休人員及其現工作單位是否構成勞動關系、是否構成工傷的批復在工作時間內適用《工傷保險條例》（[2007]邢塔字第6號），根據《工傷保險條例》第二條和第六十一條等有關規定，本單位聘用的離退休人員，本單位已為其繳納工傷保險費，因工負傷的，適用《工傷保險條例》的有關規定。《最高人民法院行政法庭關于職工在學習休息期間被他人傷害是否認定為工傷的批復》（最高人民法院行政法庭字[2007]9號）認為，職工在學習單位安排的學習休息期間被他人傷害的，應當認定為工傷被認定為工傷。最高人民法院行政法庭關于其他單位營運車輛實際所有人雇用的駕駛人傷亡能否認定為工傷的批復?([ 2006]邢塔字第17號）認為，個人購買的車輛掛靠其他單位，以所屬單位名義營運的，從業駕駛員與所屬單位之間形成實際勞動關系，車輛營運中發生傷亡的，是否構成工傷，適用《勞動法》和《工傷保險條例》的有關規定（注：根據2013年最高人民法院第一人民法院的批復，個人購買的車輛隸屬于其他單位，以所屬單位名義營運的，其與所屬單位聘用的駕駛員不具備勞動關系的基本特征，根據《最高人民法院審理低溫雨雪冰凍災害行政案件若干問題座談會紀要》（發〔2008〕139號）的規定，為了維護國家利益和社會公共利益，用人單位應當恢復交通、通訊、供電、供水、排水、供氣、修路、食品、飲用水等，低溫雨雪冰凍災害期間的供水等服務在供應燃料等生活必需品、組織搶險救援災民過程中，臨時工受傷的，可視為工傷，按工傷保險規定辦理。《最高人民法院行政法庭關于國家機關工作人員在工作期間死亡如何適用法律的批復》（最高人民法院行政法庭字[2009]2號）認為，鶴崗市公安局東山分局東方紅派出所臨時聘用的司機王奎，未參加工傷保險，又不是正式民警，在單位突發疾病死亡的，鶴崗市勞動和社會保障局應參照《工傷保險條例》確定是否屬于工傷，確定工傷待遇標準。工傷費用由用人單位支付。《最高人民法院行政法庭關于法定退休年齡以上農民工工傷是否適用《工傷保險條例》的批復》（最高人民法院行政法庭字〔2010〕10號）認為，本院聘用的法定退休年齡以上農民工的工傷用人單位在工作時間和因工負傷的，應當適用《工傷保險條例》的有關規定進行工傷認定。根據《最高人民法院行政審判庭關于職工因公外出是否死因不明，是否應當認定為工傷的批復》（最高人民法院行政審判庭字[2010]236號），員工因公外出死亡原因不明，用人單位或者社會保障部門提供的證據不能排除非工作原因造成的死亡，根據《工傷保險條例》第十四條第（五）項和第十九條第（二）項的規定，認定為工傷。

根據《工傷保險條例》第十六條的規定，職工有下列情形之一的，不予認定為工傷或者認定為工傷：

1

2

3、自殘或者自殺

根據以上情況，對工傷認定的內容進行了梳理。可見，如果公務員要求工傷鑒定，首先中國勞動和社會保障局會分析具體原因，看是否屬于工傷范圍。只有在工傷范圍內的才會被認定。不僅是公務員，還有法律的約束。如果您對此有更多疑問，律霸將提供專業的法律咨詢服務