廈門**建房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。廈門**福房地產(chǎn)開發(fā)有限公司

[案件及審理]

原告：廈門**建房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱**建公司）

被告：廈門**福房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。，有限公司（以下簡(jiǎn)稱**福公司）再審被告：洪×黃訴：林×水再審被告：陳×生原告**建公司訴稱，2001年3月2日與**福公司簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同：根據(jù)合同，2001年3月15日支付定金30萬元，但**富公司至今無法履行合同，故提起訴訟，要求終止股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，并責(zé)令**富公司及其股東洪×黃、林×水，林×水陳×生返還定金30萬元及利息

被告**富公司原審未出庭參加訴訟，也未作出書面答復(fù)

廈門市思明區(qū)人民法院認(rèn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同由洪×黃簽訂，原告和被告的法定代表人，且股權(quán)轉(zhuǎn)讓未經(jīng)**富公司全體股東確認(rèn)，故未生效。原告要求解除合同的請(qǐng)求應(yīng)予支持，原判決生效后，被告應(yīng)返還原告交納的定金30萬元，并支付占用期間的利息，被告**富公司不服原判，上訴至廈門市思明區(qū)人民檢察院抗訴**，上訴理由及請(qǐng)求如下：（一）未向**富公司股東進(jìn)行調(diào)查，原審認(rèn)定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓未經(jīng)**富公司全體股東確認(rèn)的事實(shí)缺乏依據(jù)。因此，認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效，沒有事實(shí)依據(jù)。（2）解除合同的目的是解除生效的合同。原審認(rèn)定合同未生效，決定解除合同，這是自相矛盾的。（3）原審原告健公司聲稱合同有效，但原審認(rèn)定合同無效。根據(jù)證據(jù)規(guī)則，人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的裁定，與當(dāng)事人主張的法律關(guān)系或者民事行為的性質(zhì)不一致的，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以變更訴訟請(qǐng)求。但原審未能履行法定的解釋義務(wù)，違反了程序。（4）本案系股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛。原審未增加**富公司三名股東，該公司為被遺漏方。綜上所述，原市認(rèn)定事實(shí)不清，法律適用錯(cuò)誤，程序違法，足以影響案件的公正審理。廈門市思明區(qū)人民檢察院受理**福公司抗訴申請(qǐng)后，請(qǐng)求撤銷原判，駁回原告**建公司的訴訟請(qǐng)求，向廈門市人民檢察院提出抗訴。廈門市人民檢察院經(jīng)審查，提出如下抗訴意見：（1）從股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的內(nèi)容和原告**建公司的上訴來看，本案的法律關(guān)系不屬于股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系，但工程轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系（二）原法院認(rèn)定合同未生效是錯(cuò)誤的，而本案所涉項(xiàng)目的轉(zhuǎn)讓合同為有效合同（3）原審原告**建公司違約，無權(quán)要求返還定金。原審判決**富公司返還定金并支付利息，證據(jù)不足。綜上所述，原審主要事實(shí)證據(jù)不足，法律適用錯(cuò)誤