除了當(dāng)事人之間的有效約定外，有關(guān)法律和司法解釋對連帶責(zé)任的適用條件作出了規(guī)定，這是人民法院在審判實(shí)踐中確定當(dāng)事人是否承擔(dān)連帶責(zé)任的法律依據(jù)。具體而言，法律明確規(guī)定了幾種連帶責(zé)任：（1）連帶擔(dān)保責(zé)任根據(jù)《擔(dān)保法》的有關(guān)規(guī)定，擔(dān)保是指保證人與債權(quán)人約定債務(wù)人不履行債務(wù)的行為，保證人應(yīng)當(dāng)按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任。有一般擔(dān)保和連帶責(zé)任擔(dān)保。當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任擔(dān)保的債務(wù)人在主合同約定的履行期限屆滿時不履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。此外，《民法通則》第八十九條，《經(jīng)濟(jì)合同法》第十五條及相關(guān)司法解釋對保證的連帶責(zé)任也作了明確規(guī)定

（二）合伙企業(yè)（包括合伙式合營企業(yè)）的連帶責(zé)任

民法通則第三十五條第（二）款規(guī)定：“合伙人承擔(dān)連帶責(zé)任對合伙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外。合伙人償還合伙企業(yè)債務(wù)超過應(yīng)當(dāng)承擔(dān)數(shù)額的，有權(quán)向其他合伙人要求賠償?！笨梢姡@種連帶責(zé)任是針對合伙人與債權(quán)人之間的外部關(guān)系而產(chǎn)生的。至于內(nèi)部合伙，仍然是一種股份責(zé)任。根據(jù)《民法通則》第五十二條和最高人民法院《關(guān)于審理合營企業(yè)合同糾紛若干問題的答復(fù)》的有關(guān)規(guī)定，合營各方依照有關(guān)法律、法規(guī)或合同約定，對合營企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；中華人民共和國民法通則；根據(jù)《若干問題的意見》第八十一條的規(guī)定，代理承擔(dān)連帶責(zé)任的情形有：一、委托書不明確的，委托人應(yīng)當(dāng)向第三人承擔(dān)民事責(zé)任，受托人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任

受托人與第三人串通損害委托人利益的，受托人與第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任；第三人明知行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)已經(jīng)終止，又與行為人實(shí)施民事行為，給他人造成損害的，第三人與行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任

第三人可以直接要求委托人賠償因委托代理人轉(zhuǎn)讓給他人造成的損失，委托人承擔(dān)民事責(zé)任后，可以要求委托人賠償損失。委托代理人有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。（4）兩人以上共同侵權(quán)給他人造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為的，是共同侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶民事責(zé)任。被侵權(quán)人可以向任何一個侵權(quán)人要求賠償，共同侵權(quán)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對此，《民法通則》第一百三十條及相關(guān)司法解釋有明確規(guī)定

（五）依照《民法通則》第八十七條的規(guī)定，一方有兩個以上債務(wù)人的，依照法律或者當(dāng)事人的約定，對共同債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，負(fù)有連帶債務(wù)的債務(wù)人，有清償全部債務(wù)和履行債務(wù)的義務(wù)，第三十一條產(chǎn)品質(zhì)量法第三十一條規(guī)定：“因產(chǎn)品缺陷造成人身、財產(chǎn)損害的，受害人可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求賠償，屬于生產(chǎn)者責(zé)任的，產(chǎn)品銷售者賠償?shù)?，產(chǎn)品銷售者有權(quán)向產(chǎn)品生產(chǎn)者要求賠償。責(zé)任屬于產(chǎn)品銷售者，產(chǎn)品生產(chǎn)者有權(quán)向銷售者要求賠償。”可見，產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者對不合格產(chǎn)品造成的損害承擔(dān)連帶責(zé)任。此外，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第三十五條第二款也作了類似規(guī)定

（七）對出借業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章或加蓋公章的空白合同承擔(dān)連帶責(zé)任，應(yīng)視為委托人授予的代理權(quán)。介紹信中代理事項(xiàng)和授權(quán)范圍不明確的，由委托人承擔(dān)合同責(zé)任，合同簽訂人對借用業(yè)務(wù)介紹信簽訂的經(jīng)濟(jì)合同承擔(dān)連帶責(zé)任，合同專用章或加蓋其他單位公章的空白合同認(rèn)定為無效合同，借款單位與借款人對無效合同的法律后果承擔(dān)連帶責(zé)任，借款人簽訂的合同是合法的經(jīng)營活動，不得視為無效合同。但是，借款單位和借款人對不履行或者不完全履行合同承擔(dān)連帶責(zé)任

根據(jù)《民法通則》第四十四條的規(guī)定，企業(yè)分立時，其原債務(wù)由變更后的法人承擔(dān)。分割后，若干法人承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)《公司法》關(guān)于公司分立的規(guī)定，公司分立應(yīng)當(dāng)就承擔(dān)原債務(wù)達(dá)成協(xié)議，否則不得分立。協(xié)議原債務(wù)承諾對各分立公司明確的，各公司應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議承擔(dān)各自的責(zé)任；如果協(xié)議只確定了原債務(wù)的份額比例，則分立公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)清償原債務(wù)的連帶責(zé)任。根據(jù)最高人民法院（嚴(yán)）復(fù)（1987）33號批復(fù)，企業(yè)設(shè)立的分支企業(yè)不具備獨(dú)立法人資格的，由設(shè)立分支企業(yè)的單位承擔(dān)連帶責(zé)任，以上是小編為您整理的有關(guān)知識。相信通過以上的知識你已經(jīng)有了一個大致的了解。如果您仍然遇到任何更復(fù)雜的法律問題，歡迎您登錄律霸進(jìn)行在線咨詢