融資租賃糾紛中承租人的權利和義務是什么

（2）如果租賃物的價值高于承租人違約造成的損失，租賃物可以要求部分返還（3）承租人和出租人可以約定租賃期屆滿租賃物歸承租人所有（2）承租人的義務（2）承租人應當履行占有租賃物期間的維修義務（2）承租人應當支付新司法解釋回應了融資租賃交易實踐中存在的四個爭議問題。與傳統的直接租賃業務不同，售后回租是買賣雙方融資租賃的一種“非典型”形式，在我國融資租賃實踐中占有相當大的比重。鑒于售后回租的特殊交易結構，實踐中對售后回租合同法律關系的性質存在諸多爭議，人們常戲稱之為“準信用”、“準信用”或“抵押貸款”。法院甚至會判決該合同不構成融資租賃法律關系，該合同無效，這給融資租賃業實踐中售后回租合同的效力和租賃債權的收回帶來了巨大的法律風險。認為售后回租交易有利于盤活市場主體資產，引導資本為實體經濟服務，承租人與出賣人結合不違反合同法第237條關于融資租賃合同構成要件的規定，新司法解釋順應實踐需要，以“正名”的形式確認售后回租合同的法律性質，二是保護承租人的權利，明確授權抵押制度。在租賃期間，出租人享有租賃物的所有權，但租賃物實際為承租人占有和使用。根據《物權法》的規定，登記是飛機、船舶等租賃物所有權設立和轉讓的關鍵要素，因此承租人在租賃期內將租賃物轉讓抵押再融資的風險得到很好的控制。但對于大量未經權屬登記機關登記的機械設備等動產，在承租人轉讓租賃物時，僅僅依靠承租人的表面占有，很容易導致受讓人按照善意取得制度取得租賃物的所有權。新的融資租賃司法解釋明確了四大爭議問題。雖然這維護了交易秩序的穩定，但對于出租人來說，租賃債權的物權保護消失了

新司法解釋第九條對出租人物權保護給予了積極回應，該條最引人注目的規定是第（二）款，“出租人授權承租人將租賃物抵押給出租人，并向登記機關辦理抵押登記的，第三人不能依照物權法第一百零六條的規定取得租賃物的所有權或者其他物權。”。這一規定是否合法，學界和實務界存在諸多爭議和不同觀點。作為租賃物的所有人，出租人能否接受以自己的財產設定抵押權的情形？有關登記機關在實務中會否接納該項按揭申請？抵押的效力如何，是否違反了擔保法的有關規定？各種法律問題層出不窮，需要進一步探討和探討

然而，考慮到融資租賃的運作實踐，雖然這種做法與物權法固有的理論相矛盾，在租賃物登記機關不能成立的前提下，是限制承租人惡意違約，保護出租人對租賃物所有權的有效途徑，新的融資租賃司法解釋明確了四個有爭議的問題。請保留此鏈接以便重印！。有鑒于此，新司法解釋不局限于民法固有理論的完整性，而是考慮到現實需要和立法現狀，對這一做法給予了必要的承認，三是保障出租人的訴訟選擇權。在融資租賃法律關系中，出租人的主要義務是承擔租賃物的購買價款。租賃物交付承租人使用后，出租人的積極合同履行義務已經履行，其在租賃期內的后續義務是保證承租人占有和使用租賃物的消極義務。在履行融資租賃合同的過程中，出租人往往處于“兩頭有錢有物”的狀態：已付清全部租賃貨款，對租賃沒有實際占有控制權，因此往往面臨承租人逾期支付租金的違約風險。因此，如何有效地保護租賃物的租賃債權，是完善融資租賃法律制度亟待解決的問題。

根據《中華人民共和國合同法》第二百四十八條的規定，承租人應當按照約定支付租金。承租人經催告在合理期限內不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租賃物。融資租賃新司法解釋明確了投資創業四大爭議問題。”很多人認為，一旦承租人違約，出租人可以要求承租人支付全部租金，或者要求解除合同收回租賃物。這在實踐中經常引起爭議。從法律角度看，出租人主張承租人支付全部租金的主張，只是主張租金應當提前到期，這就要求融資租賃合同繼續履行。作為支付租金的對價，承租人可以繼續占有和使用租賃物。至于出租人要求收回租賃物，本質上是一種解除合同、返還財產的方式。直接后果是承租人不能按照融資租賃合同繼續占有和使用租賃物。因此，起訴解除合同、收回租賃物和要求支付全部未付租金，本質上是兩種相互矛盾的主張。正是基于這一原則，新司法解釋第二十一條第一款規定：“出租人要求承租人按照合同約定支付全部未付租金，同時要求解除融資租賃合同，人民法院應當告知其依照合同法第二百四十八條的規定作出選擇，既避免了承租人的雙重損失，又妥善保障了出租人租賃索賠的追償

第四是給予承租人獨立的違約損害賠償請求權。傳統的融資租賃交易往往包括兩種合同，即出租人與承租人之間的融資租賃合同和出租人與出賣人之間的買賣合同。我國現行合同法的融資租賃合同專章僅對融資租賃合同的有關規定作了規定，融資租賃交易中涉及買賣合同的訴訟，應當依照《合同法》中買賣合同的規定和《合同法司法解釋》的規定辦理。但是，現行法律并沒有明確指出如何解決融資租賃合同與買賣合同的關系問題。從融資租賃的交易結構來看，在融資租賃交易中，雖然承租人不是買賣合同的一方，但在實踐中，承租人和出賣人往往根據承租人的指示進行選擇。作為買受人，出租人只承擔融資的功能，而承租人是租賃物的實際所有人、使用人和受益人，對租賃和出賣人有較好的理解，因此融資租賃交易中的買賣合同實質上是出租人接受承租人的委托訂立的。由于上述特點，出賣人不履行買賣合同義務時，承租人可以根據合同法第二百四十條的規定，直接向出賣人行使請求權。但是，承租人畢竟不是買賣合同的當事人。承租人根據買賣合同直接向賣方索賠，這違反了合同相對性原則，以上是魯巴網編輯為您總結的有關方面的法律知識。我們可以知道，如果承租人依靠出租人的技能來確定租賃物，或者出租人干預租賃物的選擇，另一方可以承擔責任