這是一個勞動法律關系糾紛案件，公司聲稱雙方之間沒有勞動關系。最后，法院命令該公司支付最低工資差額費。朱女士于2007年1月加入一家房地產公司從事社區衛生工作，但直到2008年1月，雙方簽署了一份為期一年的勞動合同，協議朱女士的職位實行標準工時制，工資為600元。2008年10月，朱女士辭職，工作至2009年1月24日。同時，朱女士向上海市嘉定區勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求公司支付工資、平日、周末和法定節假日加班工資、最低工資差額等。，三名同事在法庭上作證，證明她確實在公司當清潔工。2009年7月28日，仲裁委員會裁定，物業公司應向朱女士支付2007年1月1日至2009年1月24日期間的工資差額6414.55元。該公司拒絕接受，并向法院提起訴訟。在法庭上，該公司抱怨雙方之間沒有勞動關系。朱女士無法提供2007年與公司簽訂的書面勞動合同原件，且她提供的證人證言沒有基本的證據效力。2008年，公司與朱女士簽訂了勞動合同，明確計件工資與工作時間無關。同時，明確告知具體的勞動報酬、工作時間和工作程序。因此，法院判決自2007年1月1日起不支付最低工資差額6414.55元。法院認為，根據規定，國家實行最低工資保障制度。勞動者與用人單位建立勞動關系后，在工作期間提供正常勞動，用人單位支付的工資不得低于本市規定的最低工資標準。勞動爭議案件中，用人單位應當承擔減少勞動報酬、計算勞動者工作年限的舉證責任。在本案中，朱女士說，公司在2007年與她有勞動關系，公司沒有提供其他證據予以反駁。結合朱女士2008年在該公司工作的事實，法院確認雙方在2007年存在勞動關系。此外，該公司沒有提供足夠的證據證明朱女士的崗位實行標準工時制度。法院不接受該職位屬于非全日制工作制度的說法。根據調查，物業公司在2007年和2008年分別向朱女士支付了550元和600元的月薪，明顯低于市政府規定的最低工資標準，而且存在工資差距。因此，該公司聲稱其不會支付最低工資差額的說法缺乏相應的事實和法律依據，因此無法得到支持。最后，法院裁定，公司應向朱女士支付2007年1月至2009年1月24日期間的最低工資差額6414.55元。相關法律：《勞動合同法》第7條規定，“雇主應自雇傭之日起與員工建立勞動關系。用人單位應當建立被檢查的職工名冊。”換言之，新《勞動合同法》明確規定，勞動關系的基本法律事實是“雇傭”，而不是勞動合同的訂立。換句話說，雇主沒有與雇員簽訂勞動合同。只要存在“雇傭”行為，雇主和雇員之間的勞動關系就建立起來，與雇主有實際勞動關系的雇員享有《勞動法》規定的權利。當然，《勞動合同法》也有規定，根據《關于確定勞動關系有關事項的通知》（勞社辦發[2005]12號）的規定，用人單位招用勞動者時未訂立書面勞動合同，但同時符合下列情形的，建立勞動關系：1、主體資格合法；2、勞動者受用人單位勞動管理，從事用人單位安排的有償勞動；3.工人提供的勞動力是雇主業務不可分割的一部分。同時，該規定進一步強調，在確定雙方是否存在勞動關系時，可以參照以下憑證：工資支付憑證或記錄、各類社會保險費支付記錄、工作許可證、服務證、登記表、登記表、，考勤記錄等。根據《關于確定勞動關系相關事項的通知》，證明勞動關系的證書中沒有“人事檔案”，即以公司名義管理的人事檔案的存在并不意味著這些人員與公司有勞動關系