1.案例介紹：吳女士原是唐山市某單位的清潔工，2012年2月1日與該單位簽訂了一年的勞動(dòng)合同，此后不再續(xù)簽。2013年3月，由于身體不適，吳女士被診斷患有高血壓和心臟病，醫(yī)生建議她進(jìn)行輕體力勞動(dòng)。由于單位無法為他換工作，單位負(fù)責(zé)人到處設(shè)置障礙，勸說他離開，吳女士以“身體原因無法工作”為由辭職。2013年7月14日，吳女士要求單位支付《勞動(dòng)合同終止補(bǔ)償金》，被駁回后

申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁唐山勞動(dòng)仲裁認(rèn)為本案當(dāng)事人終止勞動(dòng)關(guān)系雖然最初是吳女士提出的，但她因病不能繼續(xù)原來的工作，單位也意識(shí)到了這一點(diǎn)。吳女士并非因辭職而放棄經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)恼鎸?shí)意圖，當(dāng)工人在醫(yī)療期間生病或受傷時(shí)，雇主有義務(wù)保護(hù)她的醫(yī)療和生命，因此，她支持吳女士要求單位為解除勞動(dòng)合同支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)恼?qǐng)求。專家表示：辭職作為一種勞動(dòng)法律行為，具有以下三個(gè)有效條件：行為人具有完全民事行為能力；意圖的表達(dá)是真實(shí)的；不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定或者社會(huì)公共利益。本案中辭職效力的確定主要集中在是否符合表意要素，即意圖表達(dá)的真實(shí)性。在得知吳女士生病后，本案的申請(qǐng)人曾要求單位協(xié)商更換工作。事實(shí)上，雙方曾進(jìn)行過談判，但該單位誘使吳女士辭職。因此，仲裁委員會(huì)在否認(rèn)其辭職有效性的同時(shí)，認(rèn)為雇主提出終止經(jīng)協(xié)商一致終止的勞動(dòng)合同，并作出獎(jiǎng)勵(lì)，單位應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償<＜P＞2。因工作場所的改變而辭職的辭職。< P> >簡介：崔，27，畢業(yè)于2012年7月烹飪技工學(xué)校。2012年9月，崔在私立大學(xué)食堂工作。雙方簽訂的勞動(dòng)合同規(guī)定，工作地點(diǎn)為學(xué)校老校區(qū)。2014年，學(xué)校通過更換土地增加了新校區(qū)，崔被調(diào)到新校區(qū)食堂工作。崔不愿意去，因?yàn)樗x家太遠(yuǎn)了。他和學(xué)校負(fù)責(zé)人談了好幾次，但都沒有結(jié)果。雙方的關(guān)系被凍結(jié)，崔決定辭職。辭職后，崔覺得學(xué)校應(yīng)該給他經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。然而，學(xué)校認(rèn)為崔自愿辭職，且學(xué)校在聽取勞動(dòng)仲裁后無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

，學(xué)校認(rèn)為，盡管崔自愿辭職，但原因是約定的工作場所發(fā)生了變化，勞動(dòng)合同在實(shí)踐中無法履行。雙方簽訂的勞動(dòng)合同沒有規(guī)定學(xué)校可以在一定范圍內(nèi)調(diào)整崔的工作場所和崗位?，F(xiàn)在，工作場所發(fā)生了重大變化。崔明確表示，他不愿意接受新校區(qū)的工作，學(xué)校也不愿意安排崔繼續(xù)在老校區(qū)工作。因此，崔辭職，學(xué)校應(yīng)該支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

專家表示：從法律角度看，工人自愿辭職只是一種表象，關(guān)鍵是這種表象背后的真正原因。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，用人單位未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。在這種情況下，工人的工作場所發(fā)生了重大變化，崔明確表示不愿意接受新校區(qū)的工作，在2010年1月1日，該單位被視為無法按照《公司簡介》中的第一份工作條件自愿離職，雙方簽訂了為期五年的勞動(dòng)合同。2014年3月以來，公司經(jīng)營不善，工資發(fā)放開始出現(xiàn)異常，拖欠工資事件時(shí)有發(fā)生。去年11月，她告訴負(fù)責(zé)人她不想這么做。負(fù)責(zé)人同意，但要求徐寫一份辭職報(bào)告，表明她自愿提出終止勞動(dòng)合同，否則她將不辦理辭職手續(xù)。徐先生提交辭職報(bào)告后，公司立即辦理了他的辭職手續(xù)。徐要求公司支付終止勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)恼?qǐng)求被駁回。該公司表示，主動(dòng)終止勞動(dòng)合同，無法享受經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。徐拒絕接受，申請(qǐng)仲裁，要求該商業(yè)公司支付12000元解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并向仲裁委員會(huì)提交了該公司連續(xù)幾個(gè)月未支付工資的證據(jù)。經(jīng)過聽證，仲裁委員會(huì)最終支持了徐的請(qǐng)求

專家表示：根據(jù)中國《勞動(dòng)合同法》等相關(guān)法律法規(guī)，一般情況下，勞動(dòng)者自愿提出解除勞動(dòng)合同，確實(shí)無法享受經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。但是,"最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋"第十五條規(guī)定:"用人單位有下列五種情形之一,迫使勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的,，用人單位應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并可以支付補(bǔ)償金。這五種情況是：以暴力、威脅或非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動(dòng)；未按照勞動(dòng)合同規(guī)定支付勞動(dòng)報(bào)酬或者提供勞動(dòng)條件的；無故扣繳或者拖欠勞動(dòng)工資的；拒絕支付勞動(dòng)者延長工作時(shí)間的工資的；向工人支付低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的工資。結(jié)合本案，盡管徐主動(dòng)提出辭職，但他提供了證據(jù)證明公司經(jīng)常拖欠她的工資。因此，可以推斷，他因終止勞動(dòng)合同而被迫辭職并應(yīng)獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償