【案例介紹】

由于業(yè)務(wù)發(fā)展的需要，一家跨國(guó)集團(tuán)旗下的中國(guó)有限公司于2007年5月1日聘用了周，并與周簽訂了無期限勞動(dòng)合同。合同約定周擔(dān)任公司采購(gòu)部主任，年收入80萬元，平均12個(gè)月支付。周有權(quán)參加公司的績(jī)效獎(jiǎng)金計(jì)劃，該獎(jiǎng)金由公司自行決定發(fā)放

周剛進(jìn)入公司時(shí)工作非常努力，公司對(duì)他的工作表現(xiàn)非常滿意。然而，從2008年3月到4月，周的表現(xiàn)并不令人滿意，而且常常無故缺席。周的曠工嚴(yán)重影響了公司的工作安排和工作任務(wù)的完成。該公司聽說周與其他人經(jīng)營(yíng)一家合資公司，但沒有證據(jù)。公司領(lǐng)導(dǎo)多次與周溝通，要求他按時(shí)到公司工作，對(duì)自己的工作負(fù)責(zé)，但周的表現(xiàn)變化不大。2008年4月20日，公司通過特快專遞向周發(fā)送了終止勞動(dòng)關(guān)系的通知，然后為周某辦理了離職手續(xù)

周某拒絕接受公司解散，并向公司所在地的勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提出上訴：要求公司恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系；要求公司支付從非法終止勞動(dòng)關(guān)系之日起至恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系之日止的工資；公司被要求在2007年支付績(jī)效獎(jiǎng)金

公司認(rèn)為取消周在理由和程序上都是合法的，因此在審判期間積極回應(yīng)周的上訴

，周表示公司沒有理由終止合同，公司提供的門禁記錄不真實(shí)，其工作始終不需要考勤；公司的終止程序是非法的，他從未收到公司的解雇通知，公司的EMS只送達(dá)了一張空白的辭職程序表；此外，公司無法提供材料證明其不符合享受2007年度績(jī)效獎(jiǎng)金的條件，本案已結(jié)案，仲裁庭裁定，該公司未能提供足夠的證據(jù)材料，證明周于2008年4月20日被快遞公司通知終止勞動(dòng)關(guān)系，未能提供相關(guān)材料證明門禁記錄被用作員工出勤的依據(jù)，周不符合2007年績(jī)效獎(jiǎng)金發(fā)放條件，因此，法院根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)裁定支持周的上訴

[/a>案例分析]

本案是一個(gè)典型案例，雇主因雇員嚴(yán)重違紀(jì)而終止勞動(dòng)關(guān)系，但因證據(jù)不足而沒有法律支持。其失敗的原因具有代表性

周在本案中確實(shí)多次缺勤。作為雇主，他完全有理由解雇他。然而，由于公司規(guī)章制度的不完善和提供的證據(jù)的缺陷，合法終止最終演變?yōu)榉欠ńK止，并為此付出了沉重的代價(jià)。通過對(duì)本案的分析，希望能幫助用人單位制定和完善規(guī)章制度，收集和保存證據(jù)，提醒用人單位完善規(guī)章制度，規(guī)范操作和證據(jù)意識(shí)對(duì)就業(yè)管理非常必要和重要

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)之一是周是否曠工多日，需要證據(jù)證明。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條的規(guī)定，用人單位對(duì)用人單位作出的解雇、摘牌、解聘、終止勞動(dòng)合同等決定引起的勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，勞動(dòng)報(bào)酬的減少、工人工作年限的計(jì)算等

在試驗(yàn)期間，公司提供了2008年3月至4月期間周的訪問控制記錄和公司規(guī)章制度的副本。根據(jù)該訪問控制記錄，可以看出，周在這段時(shí)間內(nèi)沒有進(jìn)出公司14個(gè)工作日的記錄。因此，公司認(rèn)定周的長(zhǎng)期缺勤嚴(yán)重違反了公司的規(guī)章制度。然而，周不承認(rèn)門禁記錄的真實(shí)性，并辯稱公司沒有相關(guān)材料證明門禁記錄被用作員工考勤的依據(jù)，更不用說公司沒有規(guī)定員工日常工作的考勤需求。仲裁庭還認(rèn)為，該公司僅通過提供門禁記錄才發(fā)現(xiàn)周缺勤，證據(jù)不足。因此，它不接受公司關(guān)于周長(zhǎng)時(shí)間缺勤的說法

本案的第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)是公司是否按照法律程序向周發(fā)送了終止通知。在庭審期間，公司向仲裁庭提交了一份周于2008年4月20日發(fā)送的由周簽署的EMS收據(jù)，以證明公司已依法解除周的勞動(dòng)關(guān)系。然而，周否認(rèn)他收到了終止勞動(dòng)關(guān)系的書面通知，只承認(rèn)他收到了一張空白的辭職程序表。由于該公司在發(fā)送特快專遞時(shí)沒有在信件內(nèi)容上做特殊標(biāo)記，在提供證據(jù)時(shí)處于被動(dòng)狀態(tài)

本案爭(zhēng)議的第三個(gè)焦點(diǎn)是周能否在2007年享受績(jī)效獎(jiǎng)金。公司認(rèn)為，與周的勞動(dòng)合同規(guī)定，公司對(duì)績(jī)效獎(jiǎng)金計(jì)劃有自由裁量權(quán)。根據(jù)周的工作表現(xiàn)，公司完全有權(quán)不向周支付績(jī)效獎(jiǎng)金。然而，仲裁認(rèn)為，公司無法提供支付績(jī)效獎(jiǎng)金的具體評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，也無法提供證據(jù)證明周不符合2007年支付績(jī)效獎(jiǎng)金的條件。因此，根據(jù)合同規(guī)定，公司應(yīng)在2007年向周支付績(jī)效獎(jiǎng)金

訴訟往往是證據(jù)。由于公司缺乏足夠證據(jù)證明周已曠工多日，向周發(fā)送了終止通知，且周不符合支付2007年績(jī)效獎(jiǎng)金的條件，仲裁庭最終支持了周的所有索賠