1、 1994年7月1日，中國對外貿(mào)易法正式實(shí)施，規(guī)定在對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)給予適當(dāng)保護(hù)時(shí)，應(yīng)采用國際公認(rèn)的反傾銷、反補(bǔ)貼和保障措施制度，國家采取各國普遍采取的促進(jìn)措施，鼓勵(lì)對外貿(mào)易的發(fā)展。自1995年以來，大量來自美國、加拿大和韓國的新聞紙以低價(jià)出口到中國，這嚴(yán)重影響了中國的新聞紙行業(yè)。當(dāng)時(shí)中國沒有頒布反傾銷條例，也沒有關(guān)于使用反傾銷法律武器維護(hù)行業(yè)合法權(quán)益的具體法律規(guī)定，因此當(dāng)時(shí)沒有采取法律行動。1997年3月25日，中國正式頒布實(shí)施《反傾銷和反補(bǔ)貼條例》，對傾銷和損害作出了明確規(guī)定，使中國的反傾銷工作有法可依。1997年12月10日，中國對外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部決定正式對來自美國、加拿大和韓國的新聞紙反傾銷提起調(diào)查。這是國內(nèi)產(chǎn)業(yè)首次運(yùn)用反傾銷法律手段主張權(quán)利

（I）歐盟反傾銷司法審查制度

歐盟反傾銷法對司法審查沒有特別規(guī)定。如果相關(guān)方拒絕接受歐洲共同體理事會和委員會采取的反傾銷措施，則必須援引《歐洲共同體條約》中關(guān)于司法救濟(jì)的一般規(guī)定，并向歐洲法院提起訴訟。根據(jù)《歐洲共同體條約》第173（4）條，任何自然人或法人均可向歐洲法院提起訴訟，反對共同體成員對自然人或法人作出的決定，以及以條例形式公布或?qū)ζ渌俗鞒龅臎Q定，但直接關(guān)系到自然人或法人的權(quán)益。如果有理由根據(jù)本條款提起訴訟，歐洲法院應(yīng)根據(jù)《條約》第174條的規(guī)定宣布該條例無效。歐洲共同體理事會和歐盟委員會就反傾銷調(diào)查結(jié)果發(fā)布的反傾銷條例是直接涉及消費(fèi)者權(quán)益的決定派對。雖然它們在形式上是法規(guī)，但在本質(zhì)上是決策。因此，如果相關(guān)方拒絕接受反傾銷法規(guī)，則可根據(jù)《歐洲共同體條約》第173（4）條向歐洲法院提起訴訟。根據(jù)《歐洲共同體條約》第175條，如果共同體機(jī)構(gòu)在收到原告請求后2個(gè)月內(nèi)未能采取某些行動，原告可向歐洲法院提起不作為訴訟。在審查歐盟委員會的決定時(shí)，歐洲法院通常只注重程序?qū)彶椋源_保歐盟委員會采用的程序與歐共體反傾銷法院規(guī)定的程序一致，并符合正當(dāng)程序的要求。至于實(shí)質(zhì)性問題，因?yàn)樗婕皬?fù)雜的經(jīng)濟(jì)問題，歐洲法院傾向于接受歐共體委員會的結(jié)論，因?yàn)閷＜艺J(rèn)為，與本案最相關(guān)的各方，包括出口商、生產(chǎn)商和投訴人，有權(quán)提起此類訴訟。依法有義務(wù)繳納反傾銷稅的進(jìn)口商無權(quán)提起此類訴訟。他們只能根據(jù)歐洲共同體的法律向成員國法院提起反傾銷稅的訴訟，成員國法院根據(jù)《歐洲共同體條約》第177條向歐洲法院申請對歐洲共同體法律問題作出初步裁決，歐洲法院還允許在反傾銷調(diào)查中發(fā)揮重要作用的主要進(jìn)口商直接向歐洲法院起訴。出口商和進(jìn)口商起訴的目的是取消反傾銷稅決定，以取消或減輕該決定所造成的稅務(wù)負(fù)擔(dān)。共同體生產(chǎn)者訴訟的目的是增加對傾銷進(jìn)口產(chǎn)品的抵制，例如對理事會終止反傾銷程序的決定提起無效訴訟

美國對政府機(jī)關(guān)在反傾銷案件中所作決定的司法審查權(quán)在1974年的《貿(mào)易法》中得到承認(rèn)，經(jīng)1979年《貿(mào)易協(xié)定法》和1984年《貿(mào)易和關(guān)稅法》進(jìn)一步修訂和完善，并經(jīng)1994年《烏拉圭回合協(xié)定法》進(jìn)一步補(bǔ)充和修改，現(xiàn)為《關(guān)稅法》第15116a節(jié)。其主要內(nèi)容是：

主管法院。1980年《美國海關(guān)法院法》確立了對進(jìn)口貿(mào)易和聯(lián)邦國際貿(mào)易法引起的民事訴訟進(jìn)行司法審查的制度，即對外貿(mào)易管理法的司法審查首先由國際貿(mào)易法院審理，國際貿(mào)易法院的最終判決可以上訴到美國聯(lián)邦巡回上訴法院。國際貿(mào)易法院是《憲法》第3條所指的法院。它享有美國聯(lián)邦區(qū)法院的法定和衡平法權(quán)力，并對大多數(shù)因海關(guān)法和國際貿(mào)易法引起的違反美國政府管轄權(quán)的案件擁有管轄權(quán)。本案的管轄權(quán)包括：對海關(guān)關(guān)于進(jìn)口貨物分類或估價(jià)決定的異議；對稅務(wù)官員拒絕此類異議的異議；抗議低稅收或估價(jià)（涉及美國制造商和制造商的訴訟），反對國際貿(mào)易委員會（ITC）和財(cái)政部關(guān)于反傾銷和反補(bǔ)貼稅的決定，以及商務(wù)部（DOC）關(guān)于調(diào)整援助資格的決定，etc審查范圍。美國現(xiàn)行法律規(guī)定對以下兩類決定進(jìn)行司法審查：（1）不啟動反傾銷程序的特別決定，包括：Doc作出的不啟動調(diào)查的決定；旅游業(yè)議會作出的裁決，證明沒有合理跡象表明該行業(yè)的成立受到重大損害、重大損害威脅或重大阻礙；ITC決定不審查基于情況變化的決定（2）公布的最終決定，包括：Doc或ITC做出的否定或肯定的最終決定；doc暫停調(diào)查的決定；ITC對損傷效應(yīng)的確定；Doc作出的貨物屬于反傾銷稅令中所述同類產(chǎn)品的決定。美國1930年《關(guān)稅法》規(guī)定的利益相關(guān)方包括：受調(diào)查的外國制造商、生產(chǎn)商或出口商，將導(dǎo)致被質(zhì)疑的決定，或其大多數(shù)成員為貨物進(jìn)口商的商會；貨物生產(chǎn)或制造所在國的政府；美國相同產(chǎn)品的制造商、生產(chǎn)商或批發(fā)商；認(rèn)證工會或有組織工會或工人團(tuán)體，作為在美國從事同一產(chǎn)品制造、生產(chǎn)或批發(fā)銷售的行業(yè)代表；美國商會其大多數(shù)成員在美國制造、生產(chǎn)或銷售相同產(chǎn)品的商會。傾銷是指進(jìn)口產(chǎn)品的出口價(jià)格低于其正常價(jià)格。傾銷對進(jìn)口國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害的，進(jìn)口國為保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)和國內(nèi)市場，可以決定對進(jìn)口產(chǎn)品征收反傾銷稅。反傾銷措施是世界貿(mào)易組織允許的保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)和市場的法律手段。反傾銷司法審查是1994年WTO反傾銷法的最新內(nèi)容之一

在第18次全國法院工作會議上，最高人民法院院長肖揚(yáng)要求“妥善處理反傾銷、反補(bǔ)貼案件，海關(guān)估價(jià)等新型行政案件涉及履行司法審查承諾，以促進(jìn)對外貿(mào)易的發(fā)展”。審理反傾銷和反補(bǔ)貼行政案件是一項(xiàng)重要的司法審查活動