一,。發明專利侵權的判斷標準是什么？發明專利侵權的判斷標準一直是各國司法實踐中的一個難題。專利侵權的判斷不同于合同違約的判斷。本合同具有相應的合同條款，可操作性強。專利侵權的判斷需要與權利要求進行比較。在許多情況下，被告的產品方案與索賠不一致。不一致在多大程度上構成侵權，不一致在多大程度上不構成侵權，從國外侵權判決的司法實踐來看，經歷了一個從總體方案比較到具體特征逐一比較的過程。我國的侵權判決在很大程度上借鑒了國外特別是美國的侵權判決原則

專利侵權判決遵循等同原則。等同原則的判斷標準是“方式、功能和效果的三個統一”，即專利發明在必要的技術上是否以“基本相同的方式”與被控侵權對象取得基本相同的功能，“產生基本相同的效果”作為判斷其是否構成侵權的依據（也稱為三項基本原則）

在實踐中，等同替代所產生的效果是不同的，可能比專利更好，也可能更差，但只要在實現發明目的的范圍內發生變化，就應屬于基本相同的等同原則的范圍。在實踐中，有一些經過修改的發明。因修改后的發明不能實現發明目的或者技術手段發生根本性變化的，不構成專利侵權。侵權認定中等價規則的演變：在專利侵權認定比較法的演變中，侵權是否成立取決于發明專利所有技術特征的原則，即，獨立權利要求的每個技術特征要么以相同的方式出現在被指控侵權的對象中，要么以類似的方式出現在被指控侵權的對象中，并且兩者必須滿足兩者中的一個，否則，在隨后的司法判決中，侵權不能被承認，所有技術特征都被整體等效規則所取代。整體等同規則的適用明顯加強了對專利權人的保護，但對該權利要求的解釋過于寬泛，增加了等同原則適用的不確定性，影響了公共利益。隨后出現了“特征一一對應”的標準，比較法也發生了重大變化，采用“逐要素比較法”確定侵權行為，以平衡專利權人和公眾的利益。該方法將專利保護的范圍從字面定義擴展到與權利要求相對應的所有等價物，排除了不重要的替換和簡單的復制。等同替換的標準是被指控侵權對象是否以實質上相同的方式獲得實質上相同的功能并發揮實質上相同的效果，這種“模式、功能和效果”的相似性對于同一領域的普通技術人員來說是顯而易見的。在這種情況下，可以認定為專利侵權

全覆蓋原則是認定專利侵權的最基本原則之一。所謂全覆蓋原則是指，如果所指控的侵權對象或方法成立，則該產品或方法應具有專利權利要求書中所述的各項特征。在判定專利侵權時，第一次申請是專利侵權判定的全面覆蓋原則

，如果同一侵權不成立，則判定是否構成等同侵權。等同侵權是指被指控的侵權技術方案具有一個或多個與權利要求書中相應的技術特征在字面上不同但屬于等同特征的技術特征。人民法院依法取得記載專利權人禁止反言的證據時，視為涉嫌侵權的技術方案屬于專利保護范圍

，它可以根據已查明的事實，通過適用禁止反言來限制權利要求的保護范圍，從而合理確定專利保護的范圍。如何保護發明專利侵權的權利

當發明專利被侵權時，可以通過以下方式保護權利：

1.由雙方協商解決。為了盡快解決侵權糾紛，最好嘗試與另一方溝通，并確定和解協議。通常，被侵權人可以要求侵權人賠償損失或支付發明專利使用費

2.到專利行政部門處理。如果協商無法解決或者侵權人根本不愿意協商，發明的專利權人或者利害關系人可以迅速找到請求處理專利工作的部門。不過，我們無須咨詢政府部門處理。如果可以，當事人可以選擇在開始時找到專利部門

當負責專利工作的部門確定另一方的侵權成立時，如果當事人對處理結果不滿意，將責令侵權人立即停止侵權

，應當自接到處理通知之日起十五日內向人民法院起訴。但是，如果侵權人在15天后既不起訴也不停止侵權，則負責專利工作的部門將向人民法院申請強制執行，管理專利工作的部門可以根據當事人的請求，對專利侵權的賠償金額進行調解。當然，如果最終調解失敗，當事人仍然可以向人民法院提起訴訟。在正常情況下，很多人一開始會咨詢或找到專利部門，最后會向法院提起訴訟。但是，與專利部門一樣，沒有要求咨詢或找到相關部門來處理向法院提起的訴訟